.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Узп 238/2014
25.02.2015. година
Београд
У ИМЕ НАРОДА
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Олге Ђуричић, председника већа, Драгана Скока и Бранка Станића, чланова већа, са саветником Рајком Милијаш, као записничарем, одлучујући о захтеву Б.Р. из Н., улица ..., кога заступа пуномоћник М.К., адвокат из Н., ..., за преиспитивање судске одлуке – пресуде Управног суда, Одељење у Нишу II-4 У 9433/11 од 23.05.2013. године, са противном странком Министарством унутрашњих послова Републике Србије, Дирекција полиције, Управа за управне послове, у предмету одузимања оружја, у нејавној седници већа одржаној дана 25.02.2015. године, донео је
П Р Е С У Д У
Захтев се ОДБИЈА.
О б р а з л о ж е њ е
Подносилац захтева је дана 27.06.2014. године поднео Врховном касационом суду, преко Управног суда, захтев за преиспитивање пресуде Управног суда, Одељење у Нишу II-4 У 9433/11 од 23.05.2013. године (погрешно означен као захтев за ванредно преиспитивање судске одлуке), којом је одбијена његова тужба поднета против решења Министарства унутрашњих послова Републике Србије, Дирекција полиције, Управа за управне послове 03/10 број 210-1-859/08-01 од 29.03.2010. године, којим је одбијен предлог тужиоца за понављање поступка, окончаног решењем Министарства унутрашњих послова Републике Србије, Дирекција полиције, Управа за управне послове број 210-1-859/08 од 09.10.2008. године, којим је одбијена жалба тужиоца изјављена против решења Полицијске управе у Нишу број 210-3/16-08 од 14.08.2008. године, којим се од тужиоца одузима оружни лист регистарског броја ... издат од стране Полицијске управе Ниш, ловачка пушка марке ... калибра ..., фабричког броја ... и ловачки карабин марке ... калибра ..., фабричког броја ...
У захтеву поднетом због повреде материјалног права, правила поступка и нетачно и непотпуно утврђеног чињеничног стања подносилац наводи да је решењем Општинског органа за прекршаје у Нишу Уп бр. 18-21129/07 од 13.03.2008. године обустављен прекршајни поступак против Р.Б. из Н. због недостатка доказа да је окривљени учинио прекршај. Сматра да како је прекршајни поступак против њега обустављен оружје му је незаконито одузето и предлаже да суд захтев уважи, побијану пресуду укине и предмет врати на поновни поступак и одлучивање. Предлаже да суд обавеже тужени орган да тужиоцу надокнади трошкове састава захтева.
Противна странка, у одговору на захтев наводи да је министарство своју одлуку донело на основу чињенице и података који су утврђени проверама и оперативним радом припадника овог министарства, који се воде на основу члана 76. став 1. тачка 8. Закона о полицији, а за којима није престала потреба сходно члану 80. став 2. истог закона. Сматра да је захтев неоснован, а побијана пресуда правилна и на закону заснована.
Поступајући по поднетом захтеву и испитујући побијану пресуду у границама захтева, а у смислу члана 54. Закона о управним споровима (''Службени гласник РС'' 111/09), Врховни касациони суд је нашао:
Захтев је неоснован.
Према образложењу побијане пресуде, правилно је тужени орган одбио предлог Б.Р. из Н. за понављање поступка окончаног решењем Министарства унутрашњих послова Републике Србије, Дирекција полиције, Управа за управне послове број 210-1-859/08 од 09.10.2008. године, налазећи да решење Уп бр. 18- 21129/07 Општинског органа за прекршаје у Нишу којим је обустављен прекршајни поступак покренут против Б.Р. у Н., не представља нови доказ или чињеницу у смислу члана 239. Закона о општем управном поступку, који би били од утицаја на другачије решење у ранијем поступку. Како тужилац у предлогу није изнео нити учинио вероватним околности на којима заснива предлог, а које би представљале један од разлога из члана 239. Закона о општем управном поступку за понављање поступка тужени орган је правилно оценио да тужилац није учинио вероватним околности на којима заснива предлог за понављање поступка, због чега је предлог тужиоца требало одбацити, у складу са одредбом члана 246. став 2. Закона о општем управном поступку, али суд налази да наведена повреда правила поступка не утиче на законитост оспореног решења, будући да није на штету тужиоца.
Оцењујући законитост побијане пресуде Врховни касациони суд налази да је побијана пресуда донета без повреде правила поступка, уз правилну примену материјалног права. Правилно је закључивање из побијане пресуде да решење Општинског органа за прекршаје којим је обустављен прекршајни поступак покренут против тужиоца не представља нови доказ или чињеницу у смислу члана 239. Закона о општем управном поступку као и да тужилац у предлогу за понављање поступка није учинио вероватним околности на којима заснива свој предлог, а које би представљале разлог за понављање поступка.
Суд је ценио наводе захтева, који су истицани и у тужби за понављање поступка, и налази да су исти неосновани са разлога наведених у образложењу побијане пресуде.
Са изнетих разлога, налазећи да су наводи захтева неосновани и да не могу довести до другачије одлуке суда по поднетом захтеву, Врховни касациони суд је на основу члана 55. став 1. Закона о управним споровима одлучио као у диспозитиву ове пресуде.
ПРЕСУЂЕНО У ВРХОВНОМ КАСАЦИОНОМ СУДУ дана 25.02.2015. године, Узп 238/2014
Записничар, Председник већа - судија
Рајка Милијаш,с.р. Олга Ђуричић,с.р.
