.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 252/2014
15.05.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragana Skoka, predsednika veća, Predraga Trifunovića i Branka Stanića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Karanović, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Skupštine grada Valjeva, Valjevo, ulica Karađorđeva br.64, koju zastupa Javni pravobranilac grada Valjeva i opština Lajkovac, Ljig, Mionica i Osečina, za preispitivanje sudske odluke - presude Upravnog suda 22 U 7302/14 od 19.06.2014. godine, uz učešće protivne stranke M. dr J. iz V., ulica ..., u predmetu razrešenja predsednika Skupštine grada Valjeva, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 15.05.2015. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se UVAŽAVA, UKIDA presuda Upravnog suda 22 U 7302/14 od 19.06.2014. godine i predmet vraća Upravnom sudu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom uvažena je tužba tužioca, profesora M. dr J. iz V., podneta protiv rešenja Skupštine grada Valjeva o razrešenju predsednika Skupštine grada Valjeva, broj 112-53/14-04 od 28.02.2014. godine i poništeno je to rešenje. Rešenjem Skupštine grada Valjeva, broj 112-53/14-04 od 28.02.2014. godine razrešava se profesor M. dr J. iz V., funkcije predsednika Skupštine grada Valjeva sa danom 28.02.2014. godine, s tim što je odlučeno da rešenje stupa na snagu danom donošenja uz objavljivanje rešenja u „Službenom glasniku grada Valjeva“.
U zahtevu za preispitivanje sudske odluke i dopuni istog podnosilac ističe da je Upravni sud uvažio tužbu i poništio rešenje o razrešenju, a nije predmet vratio nadležnom organu na ponovnu odluku, što je suprotno članu 42. stav 1. Zakona o upravnim sporovima. Takođe, smatra da Upravni sud nije dao razloge zbog kojih smatra da posle donošenja presude nadležni organ - Skupština Grada nema potrebe da donese novi upravni akt. Ukazuje da, s obzirom da je podnosilac zahteva uz odgovor dostavio zahtev za zakazivanje sednice Skupštine, podnet od grupe odbornika, to je očigledno da se Upravni sud nije bavio ispitivanjem svih priloženih dokaza. Smatra da je nesporno da tužilac, kao predsednik Skupštine, nije zakazao 16 sednicu Skupštine u roku od 15 dana od dana prijema zahteva grupe odbornika. U prilog tvrdnje o nezakonitosti pobijane presude poziva se na rešenje Upravnog suda U 5184/14 od 21.05.2014. godine, kojim je tužba istog tužioca za poništaj saziva 16.sednice Skupštine grada Valjeva, odbačena Predlaže da Vrhovni kasacioni sud zahtev uvaži i ukine pobijanu presudu, te predmet vrati Upravnom sudu na ponovno odlučivanje.
Protivna stranka, profesor M. dr J. iz V. je u odgovoru na zahtev naveo da je zahtev neosnovan i predložio da ga sud odbije.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'', broj 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je osnovan.
Upravni sud je pobijanom presudom, s pozivom na odredbe članova 40, 41. i 42. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, uvažio tužbu tužioca podnetu protiv rešenja Skupštine grada Valjeva o razrešenju predsednika Skupštine grada Valjeva od 28.02.2014. godine i poništeno je to rešenje.
Prema obrazloženju pobijane presude, Upravni sud je našao da je sednica Skupštine grada Valjeva održana 28.02.2014. godine zakazana protivno odredbama članova Poslovnika skupštine grada Valjeva, kojima se bliže uređuje konstituisanje, organizacija, način pripreme sednica i rad Skupštine grada Valjeva, izbor izvršnih organa grada Valjeva, način ostvarivanja prava i dužnosti odbornika, javnost rada, kao i druga pitanja vezana za rad Skupštine, u smislu člana 1. Poslovnika skupštine grada Valjeva, pri čemu se ne može sa sigurnošću zaključiti ni da je 16 sednica Skupštine grada Valjeva, zakazana po pozivu ovlašćenog podnosioca zahteva za zakazivanje sednice održana u svemu u skladu sa Zakonom o lokalnoj samoupravi, Statutom grada Valjeva, kao i Poslovnikom Skupštine grada Valjeva, jer se na osnovu Zapisnika sačinjenog na toj sednici, koji je dostavljen sudu, pravilnost zakazivanja, toka i glasanja na sednici, ne može utvrditi, budući da se, osim konstatacije o otvaranju sednice, prisutnosti, odnosno odsutnosti sa sednice, predloženog i usvojenog dnevnog reda, te odluka koje su donete na toj sednici, bez dostavljenih dokaza iz kojih proizilaze konstatacije unete u zapisnik, pravilnost provedene sednice ne može ni ispitati. Upravni sud dalje nalazi da je, usled povrede propisa o zakazivanju, pripremi i toku sednice, u konkertnom slučaju osporeno rešenje obuhvaćeno povredom zakona, te predmet ne vraća nadležnom organu na ponovno odlučivanje.
Odredbom člana 42. stav 1. Zakona o upravnim sporovima je propisano da ako se tužba uvažava, sud presudom poništava osporeni upravni akt u celini ili delimično i vraća predmet nadležnom organu na ponovno odlučivanje, osim ako u toj stvari novi akt nije potreban.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su osnovani navodi zahteva da Upravni sud kada je uvažio tužbu i poništio tužbom osporeno rešenje i nije predmet vratio nadležnom organu na ponovnu odluku, nije dao razloge zbog kojih smatra da posle donošenja presude nadležni organ nema potrebe da donese novi upravni akt. Stoga Upravni sud nije postupio saglasno članu 42. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, na koji se pozvao, jer nije vratio predmet nadležnom organu na ponovno odlučivanje, a nije obrazložio zašto u toj stvari novi akt nije potrebno donositi. Po nalaženju ovog suda, odluka Upravnog suda da u konkretnoj upravnoj stvari novi akt nije potreban, mora u smislu člana 42. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, da bude obrazložena.
Sa iznetih razloga, nalazeći da je pobijanom presudom povređen zakon na štetu podnosioca zahteva, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 55. st. 2. i 3. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu ove presude i predmet vratio Upravnom sudu, koji je dužan da raspravi pitanja na koja mu je ukazano ovom presudom.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 15.05.2015. godine, Uzp 252/2014
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Karanović, s.r. Dragan Skoko, s.r.
