.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 345/2014
05.02.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Lidije Đukić, članova veća, sa savetnikom Vesnom Mraković, kao zapisničarem, odlučujući po zahtevu G.E.L. iz U.K., podnetom preko punomoćnika V.Š., advokata iz B., ..., za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda 17 U 6701/12 od 23.10.2014. godine, uz učešće Ministarstva privrede Republike Srbije – Sektora za upravne i nadzorne poslove u oblasti privrednih registara i V. AD – u stečaju, B., ..., kao protivnim strankama, u predmetu upisa u Registar založnog prava, u nejavnoj sednici veća, održanoj dana 05.02.2015. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom je odbijena tužba tužioca, podneta protiv rešenja Ministarstva ekonomije i regionalnog razvoja Republike Srbije broj 300-720- 00-00117/12-09 od 06.04.2012. godine, kojim je poništeno rešenje Registratora Agencije za privredne registre koji vodi Registar založnog prava na pokretnim stvarima i pravima ZL br. 1943/12 od 20.02.2012. godine, kojim je odobren upis u Registar založnog prava na pokretnim stvarima i pravima – sudskog založnog prava založnog poverioca G.E.L. na pokretnim stvarima koje imaju registracioni broj: teretnim i putničkim vozilima bliže opisanim u ožalbenom rešenju pod rednim br. 1-69, kao i na pokretnim stvarima koje nemaju registracioni broj: mašinama i opremi bliže opisanim u pomenutom rešenju pod rednim brojem 70-92 dužnika, odnosno zalogodavca V. AD Holding kompanija, B., a radi obezbeđenja osnovnog iznosa obezbeđenog potraživanja od 3.264.015,15 eur, a kao dan dospelosti potraživanja je upisan 17.04.2009. godine.
U zahtevu za preispitivanje pobijane presude, podnetom zbog povrede zakona i povrede pravila postupka od uticaja na rešenje stvari, podnosilac ističe da je tuženi organ poništio prvostepeno rešenje, iako se žalilac nije pozvao na nedostatke u pogledu podnetog zahteva za upis sudskog založnog prava na pokretnim stvarima. Navodi da je tokom vođenja upravnog postupka pred prvostepenim organom tužilac, kao založni poverilac, dostavio original zapisnika o popisu, pa je postupanje prvostepenog organa bilo u svemu u skladu sa odredbom člana 88. Zakona o izvršnom postupku. Ukazuje na to, da ne postoji nikakva razlika između primerka zapisnika o popisu koji se nalazi u spisima predmeta Privrednog suda u Beogradu i primerka koji je dostavljen Registratoru Agencije za privredne registre, jer je zapisnik o popisu sačinjen na indigo papiru, a sudski izvršitelj je drugi primerak tog zapisnika, koji je sačinjen na licu mesta, predao izvršnom poveriocu – tužiocu. Predlaže da sud zahtev uvaži, a pobijanu presudu ukine i predmet vrati Upravnom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, ili da istu preinači i uvaži tužbu tužioca.
Protivna stranka, Ministarstvo privrede Republike Srbije – Sektor za upravne i nadzorne poslove u oblasti privrednih registara, pravni sledbenik tuženog organa, u odgovoru na zahtev, predlaže da sud zahtev odbije.
Protivna stranka V. AD – u stečaju, B. nije dala odgovor na zahtev, koji joj je dostavljen preko oglasne table suda, jer je sa adrese iz presude odseljena.
Postupajući po podnetim zahtevima i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva u smislu odredbe člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema razlozima obrazloženja pobijane presude, pravilno je tuženi organ našao da isprava podneta uz zahtev za upis u Registar založnog prava na pokretnim stvarima i pravima – sudskog založnog prava založnog poverioca nije sačinjena u skladu sa odredbom člana 88. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br. 31/11 i 99/11), jer ne predstavlja original ili overenu kopiju zapisnika o popisu, te da se na osnovu takve isprave nije mogao izvršiti upis u Registar založnog prava na pokretnim stvarima i pravima – sudskog založnog prava založnog poverioca.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ista doneta bez povrede pravila postupka i uz pravilnu primenu materijalnog prava. Pobijanom presudom ocenjena su sva pitanja i okolnosti koje su mogle biti od uticaja na zakonitost osporenog rešenja, a obrazloženje pobijane odluke sadrži jasne i određene razloge kojima se rukovodio sud pri oceni zakonitosti osporenog rešenja, koje u svemu prihvata i ovaj sud.
Vrhovni kasacioni sud je posebno cenio navode zahteva prema kojima je podnosilac zahteva – tužilac u upravnom postupku pri podnošenju zahteva za upis u Registar podneo original zapisnika o popisu, sačinjen od strane sudskog izvršitelja, pa je našao da oni nisu osnovani, te da isprava priložena uz zahtev ne ispunjava uslove iz odredbe člana 88. stav 1. Zakona o izvršenju i obezbeđenju da bi se smatrala ispravom na osnovu koje bi mogao da se izvrši predmetni upis založnog prava.
Nalazeći da ni ostali navodi zahteva ne mogu da dovedu do drugačije ocene zakonitosti pobijane presude, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučio kao u dispozitivu presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU
dana 05.02.2015. godine, Uzp 345/2014
Zapisničar, Predsednik veća – sudija,
Vesna Mraković,s.r. Olga Đuričić,s.r.
