.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Uzp 508/2013
26.02.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Olge Đuričić, predsednika veća, Dragana Skoka i Snežane Andrejević, članova veća, sa savetnikom Rajkom Milijaš, kao zapisničarem, odlučujući o zahtevu Javnog komunalnog preduzeća ''Gradska groblja'' iz Kragujevca, ulica Jovanovačka bb, za preispitivanje sudske odluke – presude Upravnog suda, Odeljenje u Kragujevcu I-2 U 5596/11 od 12.09.2013. godine, sa protivnom strankom Komisijom za zaštitu konkurencije Republike Srbije, u predmetu naknade troškova postupka zaštite konkurencije, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 26.02.2014. godine, doneo je
P R E S U D U
Zahtev se ODBIJA.
O b r a z l o ž e nj e
Pobijanom presudom odbijena je tužba Javnog komunalnog preduzeća ''Gradska groblja'' iz Kragujevca podneta protiv zaključka Komisije za zaštitu konkurencije Republike Srbije broj 5/0-03-92/2011 od 28.04.2011. godine kojim je tužilac obavezan da naknadi troškove postupka, vođenog radi utvrđivanja da li je tužilac izvršio radnju povrede konkurencije, u ukupnom iznosu od ... dinara, uplatom na račun Komisije, u roku od 15 dana od dana prijema zaključka.
Zahtev za preispitivanje pobijane presude podnet je zbog povreda pravila postupka i pogrešne primene Zakona o zaštiti konkurencije jer je podnosilac zahteva nezakonito obavezan da isplati enormno visoke i nepotrebno učinjene troškove postupka prouzrokovane izradom Studije sprovedenog istraživanja, poverene Ekonomskom fakultetu Univerziteta u Kragujevcu, kao poseban izdatak postupka. Smatra da troškove postupka snosi organ jer je saglasno članu 104. stav 6. ZUP-a postupak pokrenut po službenoj
dužnosti. Komisija, iako obavezna, nije donela zaključak o izvođenju dokaza već je uz dopis izrađenu Studiju dostavila podnosiocu zahteva na izjašnjenje. Predlaže da sud zahtev uvaži i ukine ili preinači pobijanu presudu.
Protivna stranka, Komisija za zaštitu konkurencije Republike Srbije je u odgovoru na zahtev u svemu ostala kod razloga iz pobijanog zaključka. Navodi da je pobijana presuda u svemu na zakonu zasnovana i predlaže da sud zahtev kao neosnovan odbije.
Postupajući po podnetom zahtevu i ispitujući pobijanu presudu u granicama zahteva, a u smislu člana 54. Zakona o upravnim sporovima (''Službeni glasnik RS'' 111/09), Vrhovni kasacioni sud je našao:
Zahtev je neosnovan.
Prema obrazloženju pobijane presude pravilno je odlučio tuženi organ kada je pobijanim zaključkom obavezao tužioca, ovde podnosioca zahteva, da Komisiji za zaštitu konkurencije Republike Srbije naknadi troškove postupka, vođenog radi utvrđivanja da li je tužilac izvršio radnju povrede konkurencije, u ukupnom iznosu od ... dinara. Ovo stoga jer je u postupku po službenoj dužnosti tuženi organ doneo rešenje 27.01.2011. godine kojim je utvrđeno da tužilac ima dominantan položaj na relevantnom tržištu izdavanja u zakup grobnih mesta na teritoriji groblja Bozman u Kragujevcu, kao i da je taj položaj zloupotrebio. Kako iz spisa predmeta proizilazi da je sprovođenje postupka, u kome su nastali posebni izdaci u gotovom novcu, prouzrokovao tužilac, a koji postupak nije završen povoljno po njega, Upravni sud je našao da je pravilno tuženi organ, na osnovu člana 103. Zakona o opštem upravnom postupku osporenim zaključkom obavezao tužioca na naknadu troškova postupka.
Ocenjujući zakonitost pobijane presude Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pobijana presuda doneta bez povrede pravila postupka, uz pravilnu primenu materijalnog prava. Ovo stoga jer se iz spisa predmeta vidi da je rešenjem tuženog organa od 27.01.2011. godine utvrđeno da podnosilac zahteva ima dominantan položaj na relevantnom tržištu izdavanja u zakup grobnih mesta na teritoriji groblja Bozman u Kragujevcu. Upravni sud je presudom 15 U 2531/11 od 22.09.2011. godine potvrdio navedeno rešenje Komisije za zaštitu konkurencije Republike Srbije. Kako je pokretanje postupka utvrđivanja povrede konkurencije po službenoj dužnosti prouzrokovano radnjom podnosioca zahteva koja predstavlja povredu konkurencije, a što je utvrđeno rešenjem Komisije od 27.01.2011. godine, to je po nalaženju ovog suda Komisija pravilno zaključkom odlučila da troškove postupka stavi na teret podnosioca zahteva obzirom da su troškovi nastali sprovođenjem postupka prouzrokovanog njegovom radnjom.
Sud je cenio navode zahteva, koji su isticani i u tužbi i nalazi da su oni isti sa razloga navedenih u pobijanoj presudi koje kao dovoljne, jasne i na zakonu zasnovane u svemu prihvata i ovaj sud.
Sa iznetih razloga, nalazeći da su navodi zahteva neosnovani i da ne mogu dovesti do drugačije odluke suda po podnetom zahtevu, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 55. stav 1. Zakona o upravnim sporovima odlučio kao u dispozitivu ove presude.
PRESUĐENO U VRHOVNOM KASACIONOM SUDU dana 26.02.2014. godine, Uzp 508/2013
Zapisničar, Predsednik veća - sudija Rajka Milijaš,s.r. Olga Đuričić,s.r.
