Branilac okrivljene AA - advokat Marko Đurđević podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv rešenja Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi 88Kv.49/25 od 30.04.2026. godine, s tim što iz sadržine zahteva proizilazi da se pobijaju oba pravnosnažna rešenja, zbog povrede odredbe člana 261. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine rešenje Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi 88Kv.49/25 od 30.04.2026. godine i spise predmeta vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužilaštvu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene AA u podnetom zahtevu ističe da je Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi donošenjem pobijanih rešenja o troškovima krivičnog postupka povredio odredbu člana 261. ZKP, obzirom da okrivljenoj nisu priznati troškovi krivičnog postupka koji joj pripadaju na ime sastava pismenog odgovora na privatnu tužbu privatnog tužioca i na ime nagrade stručnom savetniku - sudskom veštaku grafologu za obavljeno veštačenje koje je sudu dostavljeno uz odgovor na privatnu krivičnu tužbu privatnog tužioca, a kog veštaka je okrivljena angažovala odmah po prijemu privatne krivične tužbe.

Izneti navodi zahteva branioca okrivljene kojima se u suštini ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a zbog koje okrivljena preko branioca u smislu člana 485. stav 4. ZKP može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, se po oceni Vrhovnog suda ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Ovo sa razloga jer iz spisa predmeta i pobijanih pravnosnažnih rešenja proizilazi da je Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi, Sudska jedinica u Žagubici pobijanim prvostepenim rešenjem okrivljenoj AA priznao troškove krivičnog postupka na ime sastava pismenog odgovora na privatnu tužbu privatnog tužioca, te je obavezao privatnog tužioca VV da na ime ovih troškova isplati okrivljenoj AA novčani iznos od 13.500,00 dinara u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Pored toga, kako prema odredbi člana 125. stav 2. ZKP stranka može izabrati i punomoćjem ovlastiti stručnog savetnika kada organ postupka odredi veštačenje, te kako iz spisa predmeta proizilazi da u konkretnom slučaju od strane suda nije ni određeno grafološko i grafoskopsko veštačenje, te da je nalaz i mišljenje stručnog savetnika - veštaka profesora doc. dr GG, koga je angažovala sama okrivljena odmah po prijemu privatne krivične tužbe, urađen i dostavljen sudu dana 10.12.2024. godine i to pre nego što je i održano pripremno ročište koje je zakazano pred sudom za dan 16.12.2024. godine, a čija svrha je upoznavanje privatnog tužioca i okrivljenog sa mogućnošću upućivanja na postupak medijacije u smislu odredbe člana 505. ZKP, to je, po nalaženju Vrhovnog suda, pravilno Osnovni sud u Petrovcu na Mlavi našao da okrivljena AA u konkretnom slučaju nema pravo na troškove na ime angažovanja navedenog stručnog savetnika, pa su sledstveno tome suprotni navodi branioca okrivljene ocenjeni kao neosnovani.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA - advokata Marka Đurđevića, to je Vrhovni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljene odbio kao neosnovan.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Predsednik veća – sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Gordana Kojić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković