.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 933/2014
09.10.2014. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragomira Milojevića i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vesnom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.N., zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stav 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.N., advokata N.Š., podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 br.249/14 od 28.05.2014. godine, u sednici veća održanoj u smislu člana 490. ZKP, dana 09.10.2014. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.N., podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Beogradu Kž1 broj 249/14 od 28.05.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K br.5514/10 od 04.11.2013. godine pored ostalih okrivljeni B.N., oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, pa mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo. Okrivljeni B.N., obavezan je da sudu u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude na ime troškova obavljenih veštačenja zajedno sa okrivljenim D.P., solidarno plati iznos od 8.000,00 dinara, a na ime paušalnog iznosa troškova krivičnog postupka plati iznos od 10.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 broj 249/14 od 28.05.2014. godine, uvažena je žalba Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu, a prvostepena presuda preinačena u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što je Viši sud okrivljene B.N. i D.P., zbog izvršenja krivičnog dela nasilničko ponašanje u saizvršilaštvu iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ, za koje su prvostepenom presudom oglašeni krivim osudio na kazne zatvora u trajanju od po četiri meseca, dok je prvostepena presuda u nepreinačenom delu ostala neizmenjena.
Protiv presude Višeg suda u Beogradu Kž1 br.249/14 od 28.05.2014. godine, branilac okrivljenog B.N., advokat N.Š., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, u vezi člana 66. KZ, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev i preinači drugostepenu presudu, a potvrdi prvostepenu presudu i okrivljenom izrekne uslovnu osudu.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.N., advokata N.Š., Republičkom javnom tužiocu, smatrajući da prisustvo Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, zbog čega ih nije obavestio o sednici veća u smislu člana 488. stav 2. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa presudom protiv koje je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti navodi da je Viši sud u Beogradu time što je preinačio prvostepenu presudu, kojom je okrivljenom za izvršeno krivično delo bila izrečena uslovna osuda, tako što je okrivljenog za to krivično delo osudio na kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca, na štetu okrivljenog povredio odredbu člana 66. st.2. i 3. KZ, koja propisuje uslove za izricanje uslovne osude, imajući u vidu da je javni tužilac u završnoj reči na glavnom pretresu predložio da se okrivljenom izrekne uslovna osuda. Pored toga, branilac u zahtevu ističe i to da je od pravnosnažnosti prethodnih osuda okrivljenog B.N. i to presude Četvrtog opštinskog suda u Beogradu K br.743/06 od 05.02.2008. godine i Okružnog suda u Jagodini K br.143/07 od 25.12.2007. godine, proteklo više od pet godina, te da su stoga ispunjeni uslovi za izricanje uslovne osude.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da su izneti navodi branioca okrivljenog kojima se drugostepena presuda suštinski pobija zbog povrede Krivičnog zakona iz člana 439. tačka 3. ZKP, što predstavlja razlog zbog kojeg okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek u smislu člana 485. stav 4. ZKP, neosnovani.
Naime, po nalaženju ovog suda, Viši sud u Beogradu bio je ovlašćen da odlučujući o žalbi Prvog osnovnog javnog tužioca izjavljenoj zbog odluke o krivičnoj sankciji preinači prvostepenu presudu u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, pri čemu predlog javnog tužioca iznet u završnoj reči na glavnom pretresu u pogledu vrste i mere krivične sankcije ne vezuje sud prilikom odlučivanja o krivičnoj sankciji.
Nadalje, drugostepeni sud je okrivljenom za krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. a u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ, odmerio kaznu zatvora u trajanju od četiri meseca, koja je u okviru najmanje i najveće mere propisane kazne za ovo krivično delo. Pored toga, drugostepeni sud preinačenjem prvostepene presude u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, a nasuprot navodima zahteva branioca okrivljenog, nije povredio odredbe člana 66. st.2. i 3. KZ, koje propisuju uslove za izricanje uslovne osude, imajući u vidu da okrivljenom drugostepenom presudom nije ni izrečena uslovna osuda, već kazna zatvora, pa sledstveno tome drugostepeni sud nije ni mogao da povredi zakonske odredbe koje se odnose na izricanje uslovne osude. Imajući u vidu da je drugostepeni sud preinačio prvostepenu odluku i okrivljenog za navedeno krivično delo osudio na kaznu zatvora zbog njegove ranije osuđivanosti, a ne zbog toga što okrivljenom u konkretnoj situaciji ne bi mogla biti izrečena uslovna osuda u smislu člana 66. stav 3. KZ, to je, po oceni ovog suda, bez značaja okolnost na koju se ukazuje u zahtevu branioca okrivljenog, da je od pravnosnažnosti ranijih osuda proteklo više od pet godina.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća - sudija
Vesna Veselinović,s.r. Janko Lazarević,s.r.
