Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 951/2020
05.11.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Aleksandar Filipović i Dušan Filipović, advokat iz ..., protiv tuženog Akcionarskog društva za projektovanje, inženjering, proizvodnju, montažu i promet „ENIKON“ Loznica iz Loznice, čiji je punomoćnik Aleksandar Grujičić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 772/19 od 01.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 05.11.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

VRAĆAJU SE spisi predmeta P 1082/17 Osnovnom sudu u Loznici, preko Apelacionog suda u Novom Sadu, radi otklanjanja procesnog nedostatka.

O b r a z l o ž e nj e

Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi premeta P 1082/17 Osnovnog suda u Loznici, radi odlučivanja o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 772/19 od 01.07.2019. godine, koji je posle razmatranja spisa, našao da nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o izjavljenoj reviziji.

Odredbom člana 91. Zakona o parničnom postupku („Slzžbeni glasnik RS“ br. 72/11 .... 55/14) propisano je da je punomoćnik dužan da prilikom preduzimanja prve radnje u postupku podnese punomoćje (stav 1). Sud je dužan da u toku celog postupka pazi da li je lice koje se pojavljuje kao punomoćnik ovlašćeno za zastupanje. Ako utvrdi da lice koje se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlašćeno za preduzimanje određene radnje sud će da ukine parnične radnje koje je to lice preduzelo ako te radnje stranka nije naknadno odobrila.

Iz spisa predmeta proizilazi da u istima nema punomoćja za advokata Aleksandra Gujičića iz ..., koji je u toku cele parnice zastupao tuženog i koji je u ime tuženog izjavio reviziju.