.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4865/2025
10.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Radoslave Mađarov, Irene Vuković, Dragane Marinković i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilja AA, BB i VV, svih iz ..., čiji je punomoćnik Emina Đuran Milić, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Novog Sada, koga zastupa Pravobranilaštvo Grada Novog Sada, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3659/24 od 08.01.2025. godine, u sednici održanoj 10.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3659/24 od 08.01.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3659/24 od 08.01.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 5507/2023 od 24.09.2024. godine, stavom prvim izreke tuženi je obavezan da na ime naknade za eksproprisane nepokretnosti i to parcelu broj .. površine 3 a 85 m2 koja je bila upisana u nacrt novog zknj. uloška broj .. KO Futog i sada čini deo parcele .. KO Futog, sve navedeno upisano u listu nepokretnosti broj .. KO Futog, koja sada predstavlja sastavni deo ulice ... u Futogu, kao i za parcelu broj .. površine 93 m2, koja je bila upisana u nacrt novog zknj. uloška br. .. KO Futog i sada čini deo nepokretnosti broj 4547 KO Futog, sve upisano u listu nepokretnosti broj .. KO Futog, a koja u prirodi predstavlja sastavni deo ulice ... u Futogu isplati tužiljama AA 2.036.614,60 dinara, a tužiljama BB i VV po 1.018.307,30 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate; da tužilji AA naknadi troškove pribavljanja pismene dokumentacije od 3.670,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate i da joj naknadi parnične troškove od 653.667,15 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, tužbeni zahtev AA preko dosuđenog iznosa od 3.670,00 do traženih od 4.000,00 dinara na ime materijalnih troškova za pribavljanje pismene dokumentacije sa zakonskom zateznom kamatom je odbijen.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3659/24 od 08.01.2025. godine, preinačena je navedena prvostepena presuda u delu o kamati na dosuđeni iznos od 3.670,00 dinara na ime pribavljanja dokumentacije, tako što je zahtev za isplatu kamate za period od 24.09.2024. godine do izvršnosti odbijen, dok je u preostalom delu žalba tuženog odbijena i prvostepena presuda u usvajajućem delu potvrđena. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Prema utvrđenom činjeničnom stanju od pravnog prethodnika tužilja, koja je umrla 1985. godine, je u postupku komasacije sprovedenom u katastarskoj opštini Futog 1977. godine, oduzeto iz svojine zemljište i privedeno javnoj nameni ulica ... i ... u Futogu. Oduzeto zemljište je sada deo većih parcela i nalazi se u javnoj svojini tuženog Grada. O pravu tužilja na nasleđe imovinskog prava odlučeno je kao o prethodnom pitanju u skladu sa odredbama člana 12. ZPP, te im je na osnovu člana 58. Ustava Republike Srbije dosuđena naknada u visini tržišnog ekvivalenta oduzete imovine bez naknade. Odluka je doneta u skladu sa opšteprihvaćenom praksom sudova u bitno istovrsnim činjeničnim situacijama, pa ne postoje pravna pitanja koja bi po zakonu stvarala potrebu da se o izjavljenoj reviziji odluči kao o posebnoj.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba za isplatu podneta je 05.07.2023. godine. Tužilje su prosti suparničari i samostalne stranke u smislu odredbi članova 205. stav 1. tačka 2. i 209. ZPP, pa se vrednost predmeta spora određuje prema visini pojedinačnog potraživanja. Vrednost predmeta spora po tužbi tužilje AA je 2.036.614,60 dinara, a po tužbama preostale dve tužilje po 1.018.307,30 dinara. Prema relevantnom kursu evra od 117,23 dinara, vrednost najvećeg potraživanja na dan podnošenja tužbe predstavlja 17.373 evra i ne prelazi zakonom predviđeni cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.
Iz navedenih razloga, na osnovu odredbe člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
