.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 30472/2023
20.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, dr Ilije Zindovića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača SHAQ COMPANY DOO Novi Sad, čiji je punomoćnik Miloš Igić advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4i 21/23 od 18.10.2023. godine, u sednici veća održanoj 20.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4i 21/23 od 18.10.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Zrenjaninu R4i 21/23 od 18.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Zrenjaninu R4i 21/23 od 18.10.2023. godine odbačen je prigovor predlagača podnet Osnovnom sudu u Zrenjaninu dana 29.09.2023. godine kojim je traženo da sud utvrdi povredu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu koji se vodi pred Javnim izvršiteljem Stevanom Petrovićem iz Zrenjanina pod brojem IIVK broj 185/2022.
Protiv navedenog pravnosnažnog rešenja, predlagač je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i stav 6. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...10/23), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Zakonom o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br.40/15 i 92/23), regulisan je postupak koji se vodi radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Članom 7. stav 6. navedenog Zakona propisano je da u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.
Zakonom o vanpraničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br.25/82,48/88, i “Službeni glasnik RS“ br. 46/95,18/05, ... 14/22) članom 27. stav 2. propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinskopravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
U konkretnom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu već o vanparničnom postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, pa kako odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravnosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, to revizija nije dozvoljena.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član. 404.ZPP) Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, s obzirom na to u ovoj vrsti postupka, prema članu 27. Zakona o vanparničnom postupku, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
