Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 5404/2025
02.10.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca Društvo za proizvodnju, promet i usluge „Savić Support“ d.o.o. Požega, protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Đorđe Novčić, advokat iz ..., radi činidbe i naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 1251/24 od 16.01.2025. godine, u sednici održanoj 02.10.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž 1251/24 od 16.01.2025. godine.

ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Požegi P 159/23 od 13.09.2024. godine, stavom prvim izreke, konstatovano je da se tužba smatra povučenom. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova parničnog postupka plati 49.500,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž 1251/24 od 16.01.2025. godine, odbačena je žalba tužioca izjavljena na rešenje Osnovnog suda u Požegi P 159/23 od 13.09.2024. godine, kao neblagovremena.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilac je izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga. Reviziju je za tužioca izjavio BB, koji nije advokat.

Tužena je podnela odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu članova 410. stav 2. tačka 2, 420. stav 6. i člana 85. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23 – drugi zakon), Vrhovni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Odredbom člana 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, dok prema članu 410. stav 2. tačka 2. ZPP, revizija je nedozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.