Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Spomenke Zarić i Biserke Živanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mile Rankić advokat iz ..., protiv tuženog JP EPS Beograd - Ogranak PDRB „BB“ DOO iz ..., radi utvrđenja ništavosti aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 937/18 od 07.06.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 12.12.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 937/18 od 07.06.2018. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 937/18 od 07.06.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Lazarevcu P1 1066/17 od 12.01.2018. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je aneks broj 1 ugovora o radu br. .../... od 28.02.2013. godine, zaključenog između pravnog prethodnika tuženog RB „BB1“ DOO ... kao poslodavca i tužilje kao zaposlene, ništav što je tuženi dužan da prizna i trpi u roku od osam dana od dana prijema pismenog prepisa presude. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tužilji iznos od 70.500,00 dinara u roku od osam dana od dana prijema pismenog prepisa presude.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž1 937/18 od 07.06.2018. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Lazarevcu P1 1066/17 od 12.01.2018. godine u stavu prvom izreke i tužba odbačena kao neblagovremena. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o parničnim troškovima sadržano u stavu drugom izreke presude Osnovnog suda u Lazarevcu P1 1066/17 od 12.01.2018. godine i odbijen zahtev tužilje za naknadu parničnih troškova u izosu od 70.500,00 dinara.

Protiv označenog rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan tužilja je, radi ujednačavanja sudske prakse, blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi predviđeni članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (ZPP) da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje.

Iz tog razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.

Prema odredbi člana 441. ZPP, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

U ovom slučaju predmet spora je utvrđenje ništavosti aneksa ugovora o radu kojim je izvršeno raspoređivanje - premeštaj tužilje na drugo radno mesto. To je spor iz radnog odnosa, ali nije spor o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Zbog toga tužiljina revizija nije dozvoljena u smislu označene zakonske odredbe, koja isključuje primenu opšte odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP.

Shodno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić