Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Браниславе Апостоловић, председника већа, Бранислава Босиљковића, Зоране Делибашић, Споменке Зарић и Бисерке Живановић, чланова већа, у парници из радног односа тужиље АА из ..., чији је пуномоћник Миле Ранкић адвокат из ..., против туженог ЈП ЕПС Београд - Огранак ПДРБ „ББ“ ДОО из ..., ради утврђења ништавости анекса уговора о раду, одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против решења Апелационог суда у Београду Гж1 937/18 од 07.06.2018. године, у седници већа одржаној дана 12.12.2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужиље изјављеној против решења Апелационог суда у Београду Гж1 937/18 од 07.06.2018. године.

ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужиље изјављена против решења Апелационог суда у Београду Гж1 937/18 од 07.06.2018. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Лазаревцу П1 1066/17 од 12.01.2018. године, ставом првим изреке, утврђено је да је анекс број 1 уговора о раду бр. .../... од 28.02.2013. године, закљученог између правног претходника туженог РБ „ББ1“ ДОО ... као послодавца и тужиље као запослене, ништав што је тужени дужан да призна и трпи у року од осам дана од дана пријема писменог преписа пресуде. Ставом другим изреке, обавезан је тужени да на име накнаде трошкова парничног поступка исплати тужиљи износ од 70.500,00 динара у року од осам дана од дана пријема писменог преписа пресуде.

Решењем Апелационог суда у Београду Гж1 937/18 од 07.06.2018. године, ставом првим изреке, укинута је пресуда Основног суда у Лазаревцу П1 1066/17 од 12.01.2018. године у ставу првом изреке и тужба одбачена као неблаговремена. Ставом другим изреке, преиначено је решење о парничним трошковима садржано у ставу другом изреке пресуде Основног суда у Лазаревцу П1 1066/17 од 12.01.2018. године и одбијен захтев тужиље за накнаду парничних трошкова у изосу од 70.500,00 динара.

Против означеног решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан тужиља је, ради уједначавања судске праксе, благовремено изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права.

По налажењу Врховног касационог суда, у конкретном случају нису испуњени услови предвиђени чланом 404. став 1. Закона о парничном поступку (ЗПП) да би се дозволило одлучивање о посебној ревизији тужиље.

Из тог разлога, одлучено је као у првом ставу изреке.

Према одредби члана 441. ЗПП, ревизија је дозвољена у парницама о споровима о заснивању, постојању и престанку радног односа.

У овом случају предмет спора је утврђење ништавости анекса уговора о раду којим је извршено распоређивање - премештај тужиље на друго радно место. То је спор из радног односа, али није спор о заснивању, постојању и престанку радног односа. Због тога тужиљина ревизија није дозвољена у смислу означене законске одредбе, која искључује примену опште одредбе члана 403. став 2. тачка 3. ЗПП.

Сходно изложеном, на основу члана 410. став 2. тачка 5. и члана 413. ЗПП, одлучено је као у другом ставу изреке.

Председник већа - судија

Бранислава Апостоловић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић