Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 290/17 od 21.03.2017. godine, u stavu prvom izreke navedene presude, usvajanjem žalbe Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 17K 755/16 od 28.12.2016. godine, samo u pogledu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenom AA, primenom odredbi člana 4, 42, 45, 54, 55, 60. i 63. KZ za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine, te zadržavajući kao pravilno utvrđenu kaznu zatvora od 9 (devet) meseci za krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ, za koja krivična dela je oglašen krivim prvostepenom presudom, okrivljenog AA osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dve) godine i 6 (šest) meseci, u koju kaznu mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 23.02.2016. godine, kada je lišen slobode, pa nadalje. Istom presudom, u stavu drugom izreke, usvajanjem žalbi okrivljenog AA i njegovog branioca advokata Biljane Dragaš, ukinuta je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu 17K 755/16 od 28.12.2016. godine u stavu drugom izreke i predmet je samo u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, dok su u preostalom delu žalbe okrivljenog AA i njegovog branioca advokata Biljane Dragaš, odbijene kao neosnovane. Pored toga, u stavu trećem izreke navedene presude, prema okrivljenom AA, produžen je pritvor do dalje odluke suda, iz zakonskih razloga predviđenih odredbom člana 211. stav 1. tačka 3) ZKP.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podnela branilac okrivljenog AA, advokat Biljana Dragaš, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje, s tim da naredi da se novi postupak održi pred izmenjenim većem. Branilac je predložila i da Vrhovni kasacioni sud odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, odnosno prekine.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, jer smatra da je donošenjem pobijane drugostepene presude u stavu drugom, u delu u kome je ukinuta pobijana prvostepena presuda u odbijajućem delu, učinjena povreda procesnog načela reformatio in peius, budući da su žalbu na prvostepenu presudu izjavili okrivljeni i njegov branilac, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP tražeći ukidanje prvostepene presude u celosti, a pri čemu javni tužilac u svojoj žalbi nije tražio ukidanje presude, niti je ukazao na postojanje navedene bitne povrede odredaba krivičnog postupka.

Međutim, Vrhovni kasacioni sud ove navode zahteva za zaštitu zakonitosti, ocenjuje kao neosnovane. Naime, navedena povreda – zabrana preinačenja na štetu okrivljenog, na koju ukazuje branilac okrivljenog AA, može nastati u procesnoj situaciji kada je izjavljena žalba samo u korist okrivljenog, kako je to predviđeno odredbom člana 453. ZKP. U konkretnom slučaju, protiv pobijane prvostepene presude Prvog osnovnog suda u Beogradu 17K 755/16 od 28.12.2016. godine, žalba je izjavljena u korist okrivljenog i na štetu okrivljenog zbog odluke o krivičnoj sankciji (član 437. tačka 4) u vezi člana 441. stav 1. ZKP). S tim u vezi, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, prvostepena presuda je preinačena na štetu okrivljenog uvažavanjem žalbe javnog tužioca osim u delu koji je obuhvaćen tom žalbom, dok je u preostalom delu uvažena žalba izjavljena u korist okrivljenog, pa pobijane pravnosnažne presude nisu donete uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP, a suprotni navodi u zahtevu branioca okrivljenog AA su ocenjeni kao neosnovani.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija

Marina Radosavljević,s.r.                                                                                   Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić