Пресудом Апелационог суда у Београду Кж1 290/17 од 21.03.2017. године, у ставу првом изреке наведене пресуде, усвајањем жалбе Првог основног јавног тужиоца у Београду, преиначена је пресуда Првог основног суда у Београду 17К 755/16 од 28.12.2016. године, само у погледу одлуке о казни, тако што је Апелациони суд у Београду окривљеном АА, применом одредби члана 4, 42, 45, 54, 55, 60. и 63. КЗ за кривично дело насиље у породици из члана 194. став 3. у вези става 1. КЗ утврдио казну затвора у трајању од 2 (две) године, те задржавајући као правилно утврђену казну затвора од 9 (девет) месеци за кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 1. КЗ, за која кривична дела је оглашен кривим првостепеном пресудом, окривљеног АА осудио на јединствену казну затвора у трајању од 2 (две) године и 6 (шест) месеци, у коју казну му се урачунава време проведено у притвору од 23.02.2016. године, када је лишен слободе, па надаље. Истом пресудом, у ставу другом изреке, усвајањем жалби окривљеног АА и његовог браниоца адвоката Биљане Драгаш, укинута је пресуда Првог основног суда у Београду 17К 755/16 од 28.12.2016. године у ставу другом изреке и предмет је само у том делу враћен првостепеном суду на поновно суђење, док су у преосталом делу жалбе окривљеног АА и његовог браниоца адвоката Биљане Драгаш, одбијене као неосноване. Поред тога, у ставу трећем изреке наведене пресуде, према окривљеном АА, продужен је притвор до даље одлуке суда, из законских разлога предвиђених одредбом члана 211. став 1. тачка 3) ЗКП.

Против наведених правноснажних пресуда, захтев за заштиту законитости, благовремено је поднела бранилац окривљеног АА, адвокат Биљана Драгаш, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 10) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд укине побијане пресуде и предмет врати првостепеном суду на поновно суђење, с тим да нареди да се нови поступак одржи пред измењеним већем. Бранилац је предложила и да Врховни касациони суд одреди да се извршење правноснажне пресуде одложи, односно прекине.

Врховни касациони суд је на основу члана 488. став 1. ЗКП доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу, па је у седници већа, коју је одржао без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство у смислу члана 488. став 2. ЗКП није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета са правноснажним пресудама против којих је поднет захтев за заштиту законитости, те је након оцене навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац окривљеног, у захтеву за заштиту законитости указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 10) ЗКП, јер сматра да је доношењем побијане другостепене пресуде у ставу другом, у делу у коме је укинута побијана првостепена пресуда у одбијајућем делу, учињена повреда процесног начела reformatio in peius, будући да су жалбу на првостепену пресуду изјавили окривљени и његов бранилац, због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 11) ЗКП тражећи укидање првостепене пресуде у целости, а при чему јавни тужилац у својој жалби није тражио укидање пресуде, нити је указао на постојање наведене битне повреде одредаба кривичног поступка.

Meђутим, Врховни касациони суд ове наводе захтева за заштиту законитости, оцењује као неосноване. Наиме, наведена повреда – забрана преиначења на штету окривљеног, на коју указује бранилац окривљеног АА, може настати у процесној ситуацији када је изјављена жалба само у корист окривљеног, како је то предвиђено одредбом члана 453. ЗКП. У конкретном случају, против побијане првостепене пресуде Првог основног суда у Београду 17К 755/16 од 28.12.2016. године, жалба је изјављена у корист окривљеног и на штету окривљеног због одлуке о кривичној санкцији (члан 437. тачка 4) у вези члана 441. став 1. ЗКП). С тим у вези, по налажењу Врховног касационог суда, првостепена пресуда је преиначена на штету окривљеног уважавањем жалбе јавног тужиоца осим у делу који је обухваћен том жалбом, док је у преосталом делу уважена жалба изјављена у корист окривљеног, па побијане правноснажне пресуде нису донете уз битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 10) ЗКП, а супротни наводи у захтеву браниоца окривљеног АА су оцењени као неосновани.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 491. став 1. ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                               Председник већа-судија

Марина Радосављевић,с.р.                                                                                   Јанко Лазаревић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић