.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 10078/2025
21.08.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Jasmine Simović i Tatjane Miljuš, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Žarko Vujović advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije - Ministarstvo odbrane - Vojno-građevinski centar Beograd - Odsek za pripremu i nadzor nad izgradnjom i investicionim održavanjem iz Niša, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo - Odeljenje u Nišu, radi radi donošenja rešenja koje zamenjuje ugovor o otkupu stana, odlučujući o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1624/2023 od 02.04.2025. godine, u sednici održanoj dana 21.08.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Gž 1624/2023 od 02.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Nišu R1 514/22 od 25.11.2022. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da predlagač ima pravo na otkup stana ukupne površine 42m2 u ulici ... broj .../... u ..., kao zakupac tog stana čiji je vlasnik protivnik predlagača, koji je dužan da mu to pravo prizna. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da otkupna cena stana iz stava prvog izreke iznosi 2.717.544,00 dinara i obavezan je predlagač da utvrđenu otkupnu cenu stana isplati protivniku predlagača u celosti, jednokratno, najkasnije u roku od 15 dana po pravnosnažnosti rešenja i odlučeno da ovo rešenje zamenjuje ugovor o otkupu stana i da služi kao osnov za upis promene vlasništva u javnim knjigama sa protivnika predlagača na predlagača, kao i za upis hipoteke prvog reda u korist protivnika predlagača do isplate cene u potpunosti. Stavom trećim izreke, obavezan je protivnik predlagača da nadoknadi predlagaču troškove postupka u iznosu od 79.780,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Nišu Gž 1624/2023 od 02.04.2025. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Nišu R1 514/2022 od 29.11.2022. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev protivinika predlagača za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom i na odredbu člana 404. ZPP.
Po oceni Vrhovnog suda, revizija protivnika predlagača je nedozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako je izjavilo lice koje nije ovlašćeno na podnošenje revizije. Prema članu 85. stav 7. i 8. navedenog zakona, stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednom pravnom leku, izuzev ako je sama advokat, a zastupanje Republike Srbije i njenih organa, jedinica teritorijalne autonomije i lokalne samouprave uređuje se posebnim propisima.
Navedene odredbe se u vanparničnom postupku shodno primenjuju na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.
Zakonom o odbrani („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 116/07 ... 36/18), pored ostalog, propisano je: da je Vojno pravobranilaštvo posebna organizaciona jedinica Ministarstva odbrane koja preduzima pravne radnje i pravna sredstva radi ostvarivanja i zaštite imovinskih prava i interesa Republike Srbije, u pogledu sredstava koja koriste Ministarstvo odbrane i Vojska Srbije u skladu sa tim zakonom (član 107a stav 1); da u zastupanju Ministarstva odbrane i Vojske Srbije pred sudovima i drugim nadležnim organima Vojno pravobranilaštvo ima položaj zastupnika Republike Srbije - Ministarstvo odbrane i Vojske Srbije, s pravima i dužnostima propisanim za Državno pravobranilaštvo, osim zastupanja pred stranim i međunarodnim sudovima i arbitražama, i pred drugim nadležnim organima u inostranstvu (član 108a stav 2); da kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje od strane advokata, Vojno pravobranilaštvo je ovlašćeno da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao i advokat (član 107b stav 2); da vojnog pravobranioca i zamenika pravobranioca postavlja ministar odbrane (član 107g stav 1); da organizaciju rada i uređenje Vojnog pravobranilaštva, shodno propisima za rad pravobranilaštva Republike Srbije, uređuje ministar odbrane uz saglasnost Vlade (član 107đ).
Odredbom člana 1. Pravilnika o organizaciji rada i uređenju Vojnog pravobranilaštva („Službeni vojni list“ broj 32/16), na koji je Vlada dala saglasnost i koji se primenjuje od 01.01.2017. godine, propisano je da Vojno pravobranilaštvo čine vojni pravobranilac i zamenici vojnog pravobranioca, pravobranilački pomoćnici, pripravnici i zaposleni koji obavljaju stručne, administrativno-tehničke i druge poslove, koji su raspoređeni u dva odeljenja sa sedištem u Beogradu i jedno odeljenje sa sedištem u Nišu, kao unutrašnje jedinice Vojnog pravobranilaštva.
Sledstveno izloženom, po stanovištu Vrhovnog suda, položaj vojnog pravobranioca i zamenika vojnog pravobranioca kod izjavljivanja revizije izjednačen je sa položajem advokata. Zato, kao što advokat ne može ovlastiti neko drugo lice za podnošenje revizije, tako ni vojni pravobranilac ne može ovlastiti zaposlenog u Vojnom pravobranilaštvu da izjavi taj vanredni pravni lek.
U ovom slučaju reviziju je izjavilo lice - dipolomirani pravnik sa položenim pravosudnim ispitom na dužnosti u Vojnom pravobranilaštvu, na osnovu ovlašćenja vojnog pravobranioca. Takva revizija izjavljena je od neovlašćenog lica, zbog čega je na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
