Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 466/2025
04.06.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Cvetić, advokat iz ..., protiv tuženog STK uslužna radnja „Pinokio“ džins klub – BB, preduzetnik iz ..., koju zastupa Vladimir Vuković, advokat iz ..., radi poništaja rešenja o prestanku radnog odnosa, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž1 70/24 od 24.10.2024. godine, u sednici održanoj 04.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Užicu Gž1 70/24 od 24.10.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Užicu P1 61/24 od 15.08.2024. godine, odbijen je predlog tužilje za vraćanje u pređašnje stanje.

Rešenjem Višeg suda u Užicu Gž1 70/24 od 24.10.2024. godine, potvrđeno je rešenje Osnovnog suda u Užicu P1 61/24 od 15.08.2024. godine, a žalba tužilje odbijena kao neosnovana.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 6. ZPP i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena u sporovima povodom zasnivanja, trajanja i prestanka radnog odnosa.

U konkretnoj pravnoj stvari, tužilja je podnela tužbu radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu. Na ročište zakazano za 10.07.2024. godine tužilja i njen punomoćnik nisu se pojavili na ročištu iako su o datumu održavanja ročišta uredno obavešteni. Punomoćnik tuženog nije predložio da se ročište odloži pa je sud shodno članu 105. ZPP utvrdio da je tužba povučena.