Правноснажним решењем, применом одредби чл. 131, 132. и 133. Судског пословника (“Службени гласник РС", бр. 110/2009…78/2018) и сходном применом одредби Закона о ванпарничном поступку („Службени гласник СРС“, бр. 25/82, 48/88, „Службени гласник РС“, бр.46/95... 106/2015), обновљени су нестали списи предмета Вишег суда у Београду П 11/14 и констатовани су подаци о странкама, адресама њиховог пребивалишта и пуномоћницима у парници ради утврђења, као и да је поступак према електронском уписнику АПВ суда правноснажно окончан.

Имајући у виду да је у конкретном случају поступак правноснажно окончан доношењем пресуде Апелационог суда у Београду Гж 257/16 од 02.03.2016. године, којом је одбијена жалба туженог и потврђена пресуда Вишег суда у Београду П 11/14 од 04.02.2015. године, као и да је пресудом Врховног касационог суда Ре 1171/2016 од 10.05.2018. године одбијена, као неоснована, ревизија туженог изјављена против наведене пресуде Апелационог суда у Београду, то поступак за обнављање списа није покренут по службеној дужности, већ на захтев странке-туженог, а одлука да се нестали списи обнове је донета након оцене нижестепених судова да постоји правни интерес за обнављање списа, јер је тужени изразио намеру да поднесе уставну жалбу Уставном суду. При том су обновљени списи у предмету који су од битног значаја за поступак, и то на основу података из уписника и преписа списа којима располаже суд, без позивања странака да донесу све преписе поднесака, записника, одлука и других писмена којима располажу, јер је такав поступак предвиђен за случај обнављања несталих списа по којима је поступак у току, што није ситуација у конкретном случају.

Код таквог стања ствари, имајући у виду да је доношењем решења о обнављању списа удовољено захтеву туженог, да су обновљени списи у предмету који су од битног значаја за поступак, и то на основу података којима је располагао суд (без позивања странака на учешће у прикупљању писмена) по процедури предвиђеној Судским пословником у предметима у којима је поступак правноснажно окончан, Врховни касациони суд је оценио да по питању обнављања поступка нису испуњени услови из члана 404. став 1. ЗПП.

Намера туженог да поднесе представку Уставном суду је као правни- приватни интерес туженог определила нижестепене судове да удовоље захтеву туженог за обнављање списа, што не значи да је постојао оправдан јавни интерес за обнављање списа у правноснажно окончаном поступку, па такво питање не представља ни правно питање од општег интереса, нити правно питање које би се разматрало у интересу равноправности грађана. То није питање које изискије ново тумачење права или усклађивање судске праксе. Стога, нема услова за примену института изузетне дозвољености ревизије.

Из наведених разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 404. ЗПП одлучио као у ставу првом изреке.

Испитујући дозвољеност ревизије, Врховни касациони суд је оценио да ревизија туженог није дозвољена.

Законом о ванпарничном поступку („Службени гласник СРС“, бр. 25/82, 48/88, „Службени гласник РС“, бр.46/95, 18/2005/, 85/20212, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015) чланом 27. ставом 1. прописано је да је, у поступку у коме се одлучује о статусним стварима и о ванпарничним стварима које се односе на станарско право против правноснажног решења другостепеног суда, ревизија дозвољена ако овим или другим законом није друкчије одређено, а ставом 2. истог члана да је у поступку у коме се одлучује о имовинско-правним стварима, ревизија дозвољена под условима под којима се по Закону о парничном поступку може изјавити ревизија у имовинско- правним споровима, ако овим или другим законом није друкчије одређено.

У конкретном случају не ради се о поступку у коме је одлучено о статусним стварима и о ванпарничним стварима које се односе на станарско право нити о имовинско-правном спору, већ о поступку обнављања несталог судског списа, у којем по одредбама Закона о парничном поступку и Закона о ванпарничном поступку није прописана могућност изјављивања ревизије, због чега је ревизија туженог недозвољена.

На основу изнетог, применом члана 413. ЗПП, одлучено је као у ставу другом изреке.

Председник већа - судија

Божидар Вујичић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић