.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Гзп2 1/2022
02.02.2022. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија Добриле Страјина, председника већа, Гордане Комненић и Драгане Миросављевић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Немања Нешић, адвокат из ..., против тужених Републике Србије, Министарства одбране, ВП ... Крушевац, коју заступа Војно правобранилаштво, Одељење у Нишу и ББ из ..., чији је пуномоћник Дарко Пешић, адвокат из ..., ради утврђења дискриминације, одлучујући о захтеву тужиоца за преиспитивање правноснажне пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 2162/21 од 31.08.2021. године, у седници одржаној 02.02.2022. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен захтев тужиоца за преиспитивање правноснажне пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 2162/21 од 31.08.2021. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Вишег суда у Крушевцу П 1459/18 од 15.03.2021. године, ставом првим изреке, одбијен је, као неоснован тужбени захтев којим је тражио да се утврди да су тужени повредили достојанство на рад у односу на тужиоца, те да је извршена дискриминација у области рада према тужиоцу у периоду од 2011. године до 28.03.2014. године, чиме су тужиоца ставили у неповољнији положај у односу на остале запослене при ВС, на следећи начин: стављањем тужиоца у неповољнији положај у области рада у односу на остале запослене при ВС, у праву на онемогућавање на стручно усавршавање и напредовање у служби, у праву на непоступање по поднетим захтевима и ургенцијама тужиоца друготуженом за рефундацију трошкова превоза на име доласка на посао за време годишњег одмора, о праву на непоступање по свим осталим поднетим захтевима тужиоца, као и праву тужиоца да се одлучи по наводима достављеним у жалби, у праву коришћења слободних дана и задовољавајућих услова рада, обраћањем тужиоцу, омаловажавањем на јутарњој смотри у присуству свих колега, омаловажавањем тужиоца куповином поклона приликом одласка из јединице, оцењивањем тужиоца супротно законским прописима и онемогућавањем тужиоца на напредовање у служби. Ставом другим изреке, обавезан је тужилац да туженој Републици Србији, Министарству одбране ВП ... Крушевац на име трошкова поступка плати 22.500,00 динара. Ставом трећим изреке, обавезан је тужилац да туженом ББ на име трошкова поступка плати 249.000,00 динара.
Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж1 2162/21 од 31.08.2021. године, одбијена је, као неоснована жалбуа тужиоца и потврђена првостепена пресуда.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену, тужилац је преко пуномоћника поднео захтев за преиспитивање правноснажне судске одлуке из свих законом прописаних разлога.
Одлучујући о дозвољености поднетог захтева за преиспитивање правноснажне пресуде на основу члана 421. Закона о парничном поступку – ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11, 18/20), Врховни касациони суд је утврдио да захтев није дозвољен.
Чланом 421. став 1. ЗПП, прописано је да против правноснажне пресуде донете у другом степену Републички јавни тужилац може да поднесе Врховном касационом суду захтев за преиспитивање правноснажне пресуде.
Захтев за преиспитивање правноснажне пресуде поднео је тужилац, преко свог пуномоћника, са којих разога је захтев тужиоца за преиспитивање правноснажне пресуде недозвољен, с обзиром на то да против правноснажне пресуде донете у другом степену само Републички јавни тужилац може да поднесе Врховном касационом суду захтев за преиспитивање правноснажне пресуде, сходно напред цитираном члану 421. став 1. ЗПП.
Са напред наведених разлога, на основу члана 422. став 2. ЗПП, одлучено је као у изреци.
Председник већа - судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
