.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кд 105/2021
02.09.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгомира Милојевића, председника већа, Биљане Синановић и Радмиле Драгичевић Дичић, чланова већа, са саветником Сањом Живановић, записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела навођење на оверавање неистинитог садржаја из члана 358. став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Сенти К 612/21 од 06.07.2021. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 02.09.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела навођење на оверавање неистинитог садржаја из члана 358. став 1. КЗ, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Сенти Кто 298/21 од 28.05.2021. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Новом Пазару.
О б р а з л о ж е њ е
Основни јавни тужилац у Сенти поднео је Основном суду у Сенти оптужни предлог Кто 298/21 од 28.05.2021. године против окривљеног АА због постојања оправдане сумње да је извршио кривично дело навођење на оверавање неистинитог садржаја из члана 358. став 1. КЗ.
Поступајући судија појединац Основног суда у Сенти доставио је Врховном касационом суду предлог К 612/21 од 06.07.2021. године да се, на основу члана 33. ЗКП, за вођење предметног кривичног поступка одреди Основни суд у Новом Пазару на чијем подручју окривљени има пребивалиште, налазећи да ће се пред тим судом поступак лакше, брже и економичније спровести.
Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Основног суда у Сенти за преношење месне надлежности, па је нашао:
Предлог је основан.
Одредбом члана 33. ЗКП, прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа, Врховни касациони суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.
Наиме, у конкретном случају, према стању у списима предмета, произлази да ће се, из разлога целисходности и економичности, предметни кривични поступак лакше спровести пред Основним судом у Новом Пазару. Ово имајући у виду да окривљени АА има пребивалиште у ..., улица ..., чија територија у складу са члана 3. став 1. тачка 39) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, припада месној надлежности Основног суда у Новом Пазару, те имајући у виду да у оптужном предлогу јавног тужиоца нису предложени докази чије извођење је везано за подручје месне надлежности Основног суда у Сенти, обзиром да је, поред саслушања окривљеног, предложено још само да се на главном претресу изврши увид у писмене доказе из списа предмета. Имајући у виду све изнето, то је и по налажењу Врховног касационог суда, очигледно да је предметни кривични поступак целисходније и економичније спровести пред Основним судом у Новом Пазару.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу одредбе члана 33. ЗКП у вези члана 3. став 1. тачка 39) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Сања Живановић, с.р. Драгомир Милојевић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
