Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 184/2025
12.06.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Бојане Пауновић и Татјане Вуковић, чланова већа, са саветником Андреом Јаковљевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљенe АА, због кривичног дела фалсификовање и злоупотреба платних картица из члана 243. став 4. у вези става 2. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Ужицу К 245/25 од 27.05.2025. године, за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд, у седници већа одржаној дана 12.06.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБИЈА СЕ, као неоснован, предлог судије појединца Основног суда у Ужицу К 245/25 од 27.05.2025. године да се одреди други стварно надлежан суд за вођење кривичног поступка против окривљене АА, због кривичног дела фалсификовање и злоупотреба платних картица из члана 243. став 4. у вези става 2. Кривичног законика, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Ужицу Кто 202/25 од 22.05.2025. године.

О б р а з л о ж е њ е

Основни јавни тужилац у Ужицу поднео је Основном суду у Ужицу оптужни предлог Кто 202/25 од 22.05.2025. године против окривљене АА, због постојања оправдане сумње да је учинила кривично дело фалсификовање и злоупотреба платних картица из члана 243. став 4. у вези става 2. Кривичног законика.

Судија појединац Основног суда у Ужицу, поднео је Врховном суду образложени предлог К 245/25 од 27.05.2025. године, да се из разлога процесне целисходности и економичности вођења овог кривичног поступка у предметној кривичној ствари, одреди други стварно надлежан суд и то Први основни суд у Београду, позивајући се при томе на одредбу члана 36. став 1. ЗКП, која се односи на решавање сукоба надлежности.

Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета, са предлогом судије појединца Основног суда у Ужицу, па је нашао да је предлог неоснован.

Одредбом члана 33. ЗКП прописано је да се за вођење кривичног поступка може одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

У образложењу предлога судије појединца, као разлог за преношење месне надлежности са Основног суда у Ужицу на Први основни суд у Београду наводи се да ће се предметни кривични поступак брже, лакше и економичније спровести пред тим судом, јер окривљена има пребивалиште на територији месне надлежности Основног суда у Алексинцу, при чему је и саслушана пред ОЈТ у Алексинцу, док у оптужном предлогу није предложено извођење доказа везаних за територију месне надлежности Основног суда у Ужицу, већ је само, поред саслушања окривљене и испитивања сведока оштећеног ББ, предложено вршење увида у писане доказе који се налазе у списима.