Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 254/2025
02.09.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирољуба Томића, председника већа, Татјане Вуковић и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Машом Денић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Ужицу К 334/25 од 23.07.2025. године за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд, у седници већа одржаној дана 02.09.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу главног јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Ужицу Кто 280/25 од 22.07.2025. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Други основни суд у Београду.

О б р а з л о ж е њ е

Главни јавни тужилац Основног јавног тужилаштва у Ужицу поднео је Основном суду у Ужицу оптужни предлог Кто 280/25 од 22.07.2025. године, против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Основног суда у Ужицу доставио је Врховном суду образложени предлог К 334/25 од 23.07.2025. године да се за вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. КЗ, као месно надлежан, одреди Други основни суд у Београду.

Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета, са предлогом судије појединца Основног суда у Ужицу, па је нашао да је предлог основан.

Одредбом члана 33. ЗКП, прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Из навода предлога судије појединца Основног суда у Ужицу за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд и из списа предмета произлази да окривљени има пријављено пребивалиште у Београду, ГО Чукарица, Улица ... број .., која припада месној надлежности Другог основног суда у Београду. Како у оптужном акту, није предложено извођење доказа везаних за територију месне надлежности Основног суда у Ужицу, већ је само предложено саслушање окривљеног и да се изврши увид у писане доказе који се налазе у списима предмета, то је по оцени Врховног суда очигледно да ће се овај кривични поступак лакше и економичније спровести пред Другим основним судом у Београду, који је месно надлежан за територију градске општине Чукарица, на којој окривљени има пребивалиште.