Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 258/2025
18.09.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Бојане Пауновић и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Андреом Јаковљевић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Бујановцу К 181/25 од 23.07.2025. године, за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд, у седници већа одржаној дана 18.09.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Врању Кт 205/25-1 од 18.07.2025. године, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Лебану.

О б р а з л о ж е њ е

Основни јавни тужилац у Врању поднео је Основном суду у Бујановцу оптужни предлог Кт 205/25-1 од 18.07.2025. године, против окривљеног АА, због постојања оправдане сумње да је извршио кривично дело неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Основног суда у Бујановцу доставио је Врховном суду образложени предлог К 181/25 од 23.07.2025. године, да се за вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. Кривичног законика, као месно надлежан, одреди Основни суд у Лебану, сходно члану 33. ЗКП.

Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета са предлогом судије појединца Основног суда у Бујановцу за преношење месне надлежности, па је нашао да је предлог основан.

Одредбом члана 33. ЗКП, прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа Врховни суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Из навода предлога за преношење месне надлежности на други стварно надлежан суд и из списа предмета произилази да окривљени АА има пребивалиште у селу ..., Општина Лебане, дакле на територији за коју је месно надлежан Основни суд у Лебану.

Како у оптужном акту није предложено извођење доказа везаних за територију месне надлежности Основног суда у Бујановцу, већ је само предложено да се на главном претресу, поред саслушања окривљеног, прочитају писани докази који се налазе у списима предмета, то Врховни суд налази да је предлог судије појединца Основног суда у Бујановцу за преношење месне надлежности основан и да је очигледно да ће се овај кривични поступак, започет пред Основним судом у Бујановцу, лакше и економичније спровести пред Основним судом у Лебану.

Са изнетих разлога, а на основу одредбе члана 33. ЗКП и члана 3. став 1. тачка 31) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, донета је одлука као у изреци овог решења.