Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кд 316/2025
02.10.2025. година
Београд

Врховни суд, у већу састављеном од судија: Светлане Томић Јокић, председника већа, Бојане Пауновић и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Сањом Живановић, записничаром, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. КЗ, одлучујући о предлогу судије појединца Првог основног суда у Београду К 1337/25 од 23.09.2025. године за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 02.10.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. КЗ, по оптужном предлогу јавног тужиоца Првог основног јавног тужилаштва у Београду Кт 1551/25-Кто 648/25 од 16.09.2025. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Мионици.

О б р а з л о ж е њ е

Јавни тужилац Првог основног јавног тужилаштва у Београду поднео је Првом основном суду у Београду оптужни предлог Кт 1551/25-Кто 648/25 од 16.09.2025. године против окривљеног АА, због постојање оправдане сумње да је извршио кривично дело неовлашћено држање опојних дрога из члана 246а став 1. КЗ.

Поступајући судија појединац Првог основног суда у Београду доставио је Врховном суду предлог К 1337/25 од 23.09.2025. године да се, на основу члана 33. ЗКП, за вођење предметног кривичног поступка одреди Основни суд у Мионици, на чијем подручју окривљени има пребивалиште, налазећи да ће се пред тим судом поступак економичније спровести.

Врховни суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Првог основног суда у Београду за преношење месне надлежности, па је нашао:

Предлог је основан.

Врховни суд налази да је, из разлога целисходности и економичности, предметни кривични поступак, лакше спровести пред Основним судом у Мионици. Ово имајући у виду да из списа предмета произлази да окривљени АА има пребивалиште у Мионици, у улици ..., чија територија у складу са чланом 3. став 1. тачка 35) Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава, припада месној надлежности Основног суда у Мионици, и да у оптужном акту нису предложени докази чије извођење је везано за подручје месне надлежности Првог основног суда у Београду, већ је предложено да се на главном претресу саслуша окривљени и изврши увид у писане доказе који се налазе у списима предмета.