Кд 40/2019 надлежност суда; 2.4.1.2

Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кд 40/2019
27.02.2019. година
Београд

Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Веска Крстајића, председника већа, Биљане Синановић и Милунке Цветковић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Снежаном Меденицом као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела крађа из члана 203. став 1. Кривичног законика, одлучујући о предлогу судије појединца Основног суда у Новом Саду К бр.1955/18 од 12.02.2019. године, за преношење месне надлежности, у седници већа одржаној дана 27. фебруара 2019. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

За вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела крађа из члана 203. став 1. Кривичног законика, по оптужном предлогу Основног јавног тужиоца у Новом Саду Кт бр.1549/17 од 27.12.2018. године, ОДРЕЂУЈЕ СЕ Основни суд у Крушевцу.

О б р а з л о ж е њ е

Основни јавни тужилац у Новом Саду поднео је Основном суду у Новом Саду оптужни предлог Кт бр.1549/17 од 27.12.2018. године против окривљеног АА, због кривичног дела крађа из члана 203. став 1. Кривичног законика.

Судија појединац Основног суда у Новом Саду доставио је Врховном касационом суду предлог К бр.1955/2018 од 12.02.2019. године да се за вођење кривичног поступка против окривљеног, због наведеног кривичног дела, као месно надлежан одреди Основни суд у Крушевцу, сходно одредби члана 33. Законика о кривичном поступку.

Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, заједно са предлогом судије појединца Основног суда у Новом Саду за преношење месне надлежности, па је нашао:

Предлог је основан.

Одредбом члана 33. Законика о кривичном поступку, прописано је да на предлог судије за претходни поступак, судије појединца или председника већа Врховни касациони суд може за вођење кривичног поступка одредити други стварно надлежан суд, ако је очигледно да ће се тако лакше спровести поступак или ако постоје други важни разлози.

Околности наведене у предлогу за преношење месне надлежности судије појединца Основног суда у Новом Саду, а које произилазе и из списа предмета – да окривљени АА има пријављено пребивалиште у ..., село ..., дакле на територији за које је месно надлежан Основни суд у Крушевцу, те да у оптужном акту надлежног тужиоца није предложено извођење ниједног доказа везаног за територију надлежности Основног суда у Новом Саду, већ је предложено да се на главном претресу изврши увид у писане доказе који се налазе у списима предмета – потврде о привремено одузетим и враћеним предметима ПУ Нови Сад од 01.03.2017. године, записник о испитивању сведока – оштећеног ББ од 12.06.2018. године и извештај из казнене евиденције за окривљеног, по оцени Врховног касационог суда, очигледно указују да ће се кривични поступак у конкретном случају лакше и економичније спровести пред Основним судом у Крушевцу.

Са изнетих разлога, а на основу одредбе члана 33. ЗКП, те члана 3. став 1. тачка 28. Закона о седиштима и подручјима судова и јавних тужилаштава (''Службени гласник РС'', број 101/2013 од 20.11.2013. године) и члана 30. став 2. Закона о уређењу судова (''Службени гласник РС'', бр. 116/2008 ... 101/2013), донета је одлука као у изреци решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                  Председник већа-судија

Снежана Меденица, с.р.                                                                                                                             Веско Крстајић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић