Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца пуномоћнику ББ ... сада покојног АА, адвокату Бранислави Видицки, сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП и у седници већа коју је одржао без обавштавања Републичког јавног тужиоца и пуномоћника адвоката Браниславе Видицки, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета, са правноснажним решењима против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву нашао:

Захтев за заштиту законитости је основан.

Основано се захтевом за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца указује да је доношењем побијаних решења повређен закон у смислу члана 485. став 1. тачка 1) у вези члана 265. став 1. ЗКП.

Првостепеним решењем одбачен је захтев за накнаду трошкова кривичног поступка ББ ... сада покојног АА, поднет преко пуномоћника адвоката Браниславе Видицки, као неоснован са образложењем да законски наследник окривљеног, у односу на кога је поступак обустављен услед смрти, нема правни основ за подношење захтева за накнаду трошкова кривичног поступка, нити је с тим у вези даље активно легитимисан, јер се у конкретном случају не ради о имовинском праву, већ личном, непреносивом праву, које право је за живота припадало само АА.

Одредбом члана 265. став 1. ЗКП прописано је да када се обустави кривични поступак или се оптужба одбије, или се окривљени ослободи од оптужбе, изрећиће се у решењу односно пресуди да трошкови кривичног поступка из члана 261. став 2. тачка 1) до 6), као нужни издаци окривљеног и нужни издаци и награда браниоца и пуномоћника (члан 103. став 3) као и награда вештака и стручног саветника, падају на терет буџетских средстава суда.

Чланом 20. ЗКП прописано је да ако се у току кривичног поступка утврди да је окривљени умро, орган поступка ће решењем обуставити поступак.

По налажењу Врховног касационог суда одредба члана 265. став 1. ЗКП не прави разлику у погледу обавезе накнаде трошкова кривичног поступка, из буџетских средстава суда с обзиром на разлог обуставе кривичног поступка, због чега се наведена законска одредба односи и на случај обуставе кривичног поступка услед смрти окривљеног.

Како је наследница окривљеног АА, ... ББ преко пуномоћника у законском року (из члана 262. став 2. ЗКП) поднела захтев за накнаду трошкова кривичног поступка, то је суд био у обавези да о истом закону одлучи у смислу одредбе члана 265. став 1. ЗКП.

Ово стога, што наследници окривљеног према коме је кривични поступак обустављен услед смрти, имају право да потражују накнаду трошкова тог кривичног поступка у односу на сва плаћања које је окривљени вршио током истог, а у смислу члана 265. став 1. у вези члана 261. став 2. тачка 1) до 6) ЗКП и члана 3. Правилника о накнади трошкова у судским поступцима, јер би та средства, да није било кривичног поступка ушла у оставинску масу и била предмет наслеђивања.

Из напред наведених разлога, првостепеним решењем којим је одбијен захтев за накнаду трошкова кривичног поступка ББ, и другостепеним решњем којим је одбијена жалба пуномоћника ББ изјављена на првостепено решење, учињена је повреда одредбе члана 485. став 1. тачка 1) у вези члана 269. став 1. ЗКП, а како се то основано захтевом за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца указује.

Из напред наведених разлога, Врховни касациони суд је усвојио захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца, укинуо побијана решења и предмет вратио на поновно одлучивање, да би се у поновном поступку, а имајући у виду примедбе изнете у овој пресуди, донела правилна, јасна и на закону заснована одлука.

Из напред наведених разлога, Врховни касациони суд је донео одлуку као у изреци на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                                          Председник већа-судија,

Татјана Миленковић, с.р.                                                                                                    Зоран Таталовић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић