На седници већа, о којој је у смислу члана 286. став 2. Закона о прекршајима обавестио Републичког јавног тужиоца, Врховни касациони суд је размотрио списе предмета са пресудом против које је захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Основано Републички јавни тужилац у поднетом захтеву наводи да је Прекршајни суд у Београду побијаном пресудом учинио битне повреде одредаба прекршајног поступка у смислу члана 264. став 1. тачка 10) и тачка 14) Закона о прекршајима, јер је суд одлучио мимо захтева за покретање прекршајног поступка, као и да је изрека пресуде неразумљива, те да је учињена и битна повреда одредаба прекршајног поступка у смислу члана 264. став 2. тачка 3) Закона о прекрешајима, јер су разлози о одлучним чињеницама потпуно нејасни и у знатној мери противречни, те да постоји и знатна противречност између онога што се у разлозима пресуде наводи о садржини исправа и самих тих исправа.

Из списа предмета произлази да је Полицијска управа за Град Београд, Прекршајном суду у Београду дана 12.10.2016. године поднела захтев за покретање прекршајног поступка број 4-142-13124/16 против окривљеног АА за прекршај из члана 331. став 1. тачка 5) Закона о безбедности саобраћаја на путевима, а радња прекршаја који је окривљеном стављен на терет наведеним захтевом описана је на следећи начин: „Дана 26.09.2016. године у 02,35 часова, у Новом Београду, управљајући путничким моторним возилом „Б“ категорије, регистарске ознаке ..., АА се кретао улицом Тошин бунар из правца улице Милутина Миланковића према улици Николе Добровића коловозном траком намењеном за кретање возила из супротног смера на путу где су коловозне траке физички одвојене разделним острвом једна од друге“, да је и првостепени прекршајни суд дана 30.12.2016. године донео решење о покретању прекршајног поступка против окривљеног за прекршај из члана 331. став 1. тачка 5) Закона о безбедности саобраћаја на путевима, те да је окривљеном упућен позив да дође у прекршајни суд ради давања своје одбране, што окривљени није учинио. Надаље, у списима предмета се налази споразум о признавању прекршаја закључен између Полицијске управе Пријепоље број СПП-4-909/02797/16 од 27.01.2017. године и окривљеног АА и то за прекршај из члана 331. став 1. тачка 10. Закона о безбедности саобраћаја на путевима, за који је у Прекрешајном суду у Пријепољу, Одељење суда у Новој Вароши, вођен прекршајни поступак број Пр 5621/16 и за који је донета првостепена пресуда од 22.02.2017. године, којом је окривљени на основу цитираног споразума оглашен одговорним да је учинио прекршај из члана 331. став 1. тачка 10) у вези члана 55. став 3. тачка 15) Закона о безбедности саобраћаја на путевима и осуђен на новчану казну са изрицањем казнених поена и заштитне мере забрана управљања моторним возилом. Чланом 1. наведеног споразума о признању прекршаја наведено је да окривљени АА свесно и добровољно признаје да је дана 21.07.2016. године у 14,30 часова, на државном путу Б реда број 23 у месту Бродарево, Општина Пријепоље, управљао путничким возилом карке „...“, регистарске ознаке ...“ из правца Пријепоља према Гостуну и да је доласком у место Бродарево („код ...“) затечен да врши претицање возила регистарске ознаке „...“, прелазећи преко неиспрекидане, уздужне разделне линије на коловозу и користећи саобраћајну траку намењену за кретање возила из супротног смера, чиме је учинио прекршај из члана 331. став 1. тачак 10) Закона о безбедности саобраћаја на путевима.

Прекршајни суд у Београду је донео побијану пресуду дана 21.03.2017. године, којом је у првом ставу изреке усвојио споразум о признања прекршаја закључен између подносиоца захтева за покретање прекршајног поступка МУП ПУ за Град Београд СПИ Запад под бројем 4-142-13124/16 од 27.01.2017. године и окривљеног АА на основу члана 235. и члана 236. Закона о прекршајима, у вези члана 6. став 1. истог закона, у вези члана 14. и члана 15. Закона о изменама и допунама Закона о прекршајима.

Међутим, наведени датум подношења захтева за покретање прекршајног поступка – 27.01.2017. године, наведен у ставу I изреке побијане пресуде, не одговара датуму стварно поднетог захтева за покретање прекршајног поступка с обзиром да је тај захтев поднет 12.10.2016. године и да га је прекршајни суд примио 14.10.2016. године, што произлази из пријемног печата Прекршајног суда у Београду. Поред тога, за предметни прекршај из захатева за покретање прекршајног поступку МУП ПУ за град Београд број 4-142-13124/16 од 12.10.2016. године окривљени са подносиоцем захтева за покретање прекршајног поступка није закључио споразум о признању прекршаја, због чега је, по налажењу овог суда, први став изреке побијане пресуде неразумљив и противречан датим разлозима – првом ставу на страни два образложења пресуде, у коме се констатује да је Управа саобраћајне полиције за града Београд СПИ Запад поднела захтев за покретање прекрешајног поступка 4-142-13124/16 од 12.10.2016. године као и самим исправама које се налазе у списима предмета.

Поред тога, изрека првостепене пресуде у ставу два је неразумљива, јер су у истој наведене радње које су описане у члану 1. наведеног споразума о признању прекршаја СПП 4/909-02797/16 од 27.01.2017. године закљученог између Полицијске управе Пријепоље и окривљеног за сасвим други прекршај који је окривљени учиио 21.07.2016. године и то у месту Бродарево, Општина Пријепоље и то за прекршај из члана 331. став 1. тачка 10) Закона о безбедности саобраћаја на путевима, док је као време извршења предметног прекршаја наведен датум извршења прекршаја из захтева за покретање прекршајног поступка, Полицијске управе за град Београд број 4-142-13124/16 од 12.10.2016. године, што представља битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 1. тачка 14) Закона о прекршајима.

Надаље, другим ставом изреке првостепене пресуде окривљени је оглашен одговорним да је учинио прекршај из члана 331. став 1. тачка 5) Закона о безбедности саобраћаја на путевима, а радња тог прекршаја је описана на следећи начин:

„Што је дана 26.09.2016. године у 02,35 часова на државном путу Б, реда 23 у месту Бродарево, Општина Пријепоље, управљао путничким возилом марке „...“, регистарске ознаке ... из правца Пријепоља према Гостуну и доласком у место Бродарево „код ...“, затечен је да врши претицање теретног возила регистарске ознаке ... прелазећи преко неиспрекидане уздужне разделне линије на коловозу користећи саобраћајну траку намењену кретању возила из супротног смера“. Цитирани опис радње извршења прекршаја је осим времена извршења прекршаја у супротности са захтевом за покретање прекршајног поступка МУП ПУ за Град Београд број 4-142-13124/16 од 12.10.2016. године на основу којег је и покренут прекршајни поступак, при чему се у наведеном опису радње извршења прекршаја не стичу законска обележја прекршаја из члана 331. став 1. тачка 5) Закона о безбедности саобраћаја на путевима који се окривљеном ставља на терет, јер је тим чланом прописано новчано кажњавање у износу од 15.000,00 до 30.000,00 динара или казна затвора у трајању до 30 дана, ако се поступи супротно члану 36. ставу 1, 2. и 3. тог закона, а чланом 36. став 1, 2. и 3. Закона о безбедности саобраћаја на путевима је прописано: „на путу за саобраћај возила у оба смера на коме постоје најмање четири саобраћајне траке, возач не сме возилом да се креће, односно прелази на коловозну траку намењену за саобраћај возила из супротног смера. На путу намењену за саобраћај возила из супротног смера на коме постоје три саобраћајне траке возач не сме возилом да се креће саобраћајном траком која се налази уз леву ивицу пута у правцу кретања возила. На путу на коме су коловозне траке физички одвојене једна од друге, возач не сме возилом да се креће коловозном траком намењеном за саобраћај возила из супротног смера, за коју радњу прекршаја окривљени није оглашен одговорним побијаном пресудом, због чега је, по оцени овога суда првостепени суд одлучио мимо захтева за покретање прекршајног поступка и тиме учинио битну повреду одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 1. тачка 10) Закона о прекршајима.

По налажењу овога суда, основано се захтевом за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца истиче да су нејасни разлози првостепеног прекршајног суда о одлучним чињеницама датим у ставу два образложења побијане пресуде, где је наведено да је у току поступка том суду достављен споразум о признања прекршаја закљученог између подносиоца захтева за покретање прекршајног поступка МУП ПУ за град Београд СПИ Запад под бројем 4-142/13124/16 од 27.01.2017. године и окривљеног АА, те да је суд нашао да исти испуњава услове из члана 236. до 238. Закона о прекршајима и донео пресуду којом је окривљени оглашен одговорним за прекршај из члана 331. став 1. тачка 5) Закона о безбедности саобраћаја на путевима имајући у виду да споразум који наводи прекршајни суд не постоји у списима предмета, већ је у питању потпуно други споразум о признању прекршаја закључен између Полицијске управе у Пријепољу и окривљеног СПП-4-90902797/16 од 27.01.2017. године за сасвим други прекршај учињен у друго време и на другом месту, чиме је учињена битна повреда одредаба прекершајног поступка из члана 264. став 2. тачка 3) Закона о прекршајима, која повреда је била од утицаја на доношење законите и правилне пресуде.

Стога је Врховни касациони суд, усвајајући захтев за заштиту законитости као основан, укинуо побијану пресуду Прекршајног суда у Београду Пр 201304/16 од 21.03.2017. године и предмет вратио том суду на поновно одлучивање.

У поновном поступку првостепени суд ће поступити по примедбама из ове пресуде и након тога донети закониту и правилну одлуку.

Из изнетих разлога, на основу члана 30. став 1. Закона о уређењу судова и члана 286. став 1. и члана 287. став 4. Закона о прекршајима, одлучено је као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                          Председник већа-судија

Весна Веселиновић,с.р.                                                                                                      Јанко Лазаревић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић