II УКИДАЈУ СЕ правноснажне пресуде Прекршајног суда у Чачку Пр.бр.2729/16 од 24.05.2017. године и Прекршајног апелационог суда, Одељења у Крагујевцу I-104 Прж. 16323/17 од 08.09.2017.године, у делу у којем су окривљени правно лице ДОО „Ауто превоз Чачак“ и одговорно лице у правном лицу АА оглашени одговорним за прекршај из члана 326. став 1. тачка 79) у вези са ставом 2. Закона о безбедности саобраћаја на путевима, описан под тачком 2. изреке првостепене пресуде и у том делу предмет враћа Прекршајном суду у Чачку на поновно одлучивање.

III У преосталом делу правноснажне пресуде Прекршајног суда у Чачку Пр.бр.2729/16 од 24.05.2017. године и Прекршајног апелационог суда, Одељења у Крагујевцу I-104 Прж. 16323/17 од 08.09.2017. године, остају неизмењене.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Прекршајног суда у Чачку Пр.бр.2729/16 од 24.05.2017. године, окривљено правно лице ДОО „Ауто превоз Чачак“ и окривљено одговорно лице у правном лицу АА, оглашени су одговорним, изреком под тачком 1. за прекршај из члана 54. став 1. тачка 19) и вези са ставом 2. Закона о радном времену посаде возила у друмском превозу и тахографима, а изреком под тачком 2. за прекршај из члана 326. став 1. тачка 79) у вези са ставом 2. Закона о безбедности саобраћаја на путевима (у даљем тексту ЗОБС), па су осуђени, и то: окривљено правно лице, за прекршај под тачком 1. изреке пресуде на новчану казну у износу од 80.000,00 (осамдесетхиљада) динара, а за прекршај под тачком 2. изреке пресуде на новчану казну у износу од 100.000,00 (стохиљада) динара, односно за оба учињена прекршаја на јединствену новчану казну у износу од 180.000,00 (стоосамдесетхиљада) динара, а окривљено одговорно лице у правном лицу, за прекршај под тачком 1. изреке пресуде на новчану казну у износу од 10.000,00 (десетхиљада) динара, а за прекршај под тачком 2. изреке пресуде на новчану казну у износу од 6.000,00 (шестхиљада) динара, односно за оба учињена прекршаја на јединствену новчану казну у износу од 16.000,00 (шеснаестхиљада) динара, које казне су дужни платити у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде, с тим да ће у супротном суд посебним решењем одлучити о начину извршења неплаћене новчане казне и окривљени су обавезани на плаћање суду трошкова прекршајног поступка и то паушални износ од по 3.000,00 динара у року од 15 дана по правноснажности пресуде, под претњом наплате принудним путем. Истом пресудом, обустављено је вођење прекршајног поступка против окривљених за прекршаје садржане у чињеничном опису прекршаја ближе описаног под тачком 1. изреке пресуде, за прекршај из члана 54. став 1. тачка 19) у вези са ставом 2. Закона о радном времену посаде возила у друмском превозу и тахографима, на основу члана 248. став 1. тачка 6) Закона о прекршајима (у даљем тексту: ЗПР) јер је наступила апсолутна застарелост за вођење прекршајног поступка.

Прекршајни апелациони суд, Одељење у Крагујевцу, пресудом I-104 Прж. 16323/17 од 08.09.2017. године, одбио је као неосновану жалбу окривљеног правног лица „Ауто превоз“ ДОО Чачак са седиштем у Чачку и пресуду Прекршајног суда у Чачку Пр.бр.2729/16 од 24.05.2017. године, потврдио у односу на жалиоца.

Републички јавни тужилац поднео је захтев за заштиту законитости ПТЗ.бр.635/17 од 23.11.2017. године, против наведених правноснажних пресуда, због битне повреде одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 3) Закона о прекршајима (у даљем тексту: ЗПР) и повреде материјалног права из члана 265. став 1. тачка 1) ЗПР, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев као основан и правноснажне пресуде Прекршајног суда у Чачку Пр.бр.2729/16 од 24.05.2017. године и Прекршајног апелационог суда, Одељења у Крагујевцу I-104 Прж. 16323/17 од 08.09.2017. године, у односу на повреду из члана 326. став 1. тачка 79) у вези са ставом 2. ЗОБС, описану под тачком 2. изреке првостепене пресуде укине и предмет врати првостепеном суду на понову одлуку.

Врховни касациони суд је у седници већа, о којој је у смислу члана 286. став 2. ЗПР обавестио Републичког јавног тужиоца који седници није присуствовао, размотрио списе предмета, са правноснажним пресудама против којих је поднет захтев за заштиту законитости, па је по оцени навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца је основан.

Основано Републички јавни тужилац у захтеву за заштиту законитости указује да је побијаним правноснажним пресудама, у односу на прекршај из члана 326. став 1. тачка 79) у вези са ставом 2. ЗПР, ближе описан под тачком 2. изреке првостепене пресуде, учињена битна повреда одредаба прекршајног поступка из члана 264. став 2. тачка 3). ЗПР, јер не садрже разлоге о одлучним чињеницама.

Према опису дела у изреци и образложењу првостепене пресуде, окривљени су прекршај из члана 326. став 1. тачка 79) ЗПР, учинили на тај начин што, приликом надзора над поштовањем прописа о безбедности саобраћаја код окривљеног правног лица, дана 23.03.2016. године и 29.03.2016. године, овлашћеном лицу за надзор нису стављена на располагање, од стране манипуланта превозних исправа ББ, уверења о исправности тахографа за возила превозника рег.ознака: ... (за период до 25.06.2015. године), ... (за период до 25.05.2015. године), ... (за период до 03.06.2015. године) и ... ( за период до 08.09.2015. године), чиме су поступали противно пропису из члана 311. став 2. ЗОБС који налаже правним лицима и предузетницима обавезу да овлашћеним лицима за надзор према одредбама ЗОБС-а омогуће вршење надзора, ставе на располагање одговарајућу документацију и да дају све потребне податке, документацију и обавештења.

Међутим, с правом Републички јавни тужилац у захтеву за заштиту законитости истиче да је окривљенима стављено на терет да на захтев овлашћеног лица за надзор нису дали на увид уверења о исправности тахографа за означена четири возила у тачки 2. изреке првостепене пресуде, за ранији период, чија важност је истекла 25.06.2015. године, 25.05.2015. године, 03.06.2015. године и 08.09.2015. године, односно истог дана када су за та возила донета нова, важећа уверења о исправности тахографа, која су по утврђењу у првостепеној пресуди од стране одговорног лица у окривљеном правном лицу и предата на увид овлашћеном лицу за надзор, а да при том, првостепени суд, а ни другостепени суд који прихвата као правилне разлоге првостепене пресуде, не кажу којим прописом је утврђена обавеза окривљеног правног лица да чува уверење о исправности тахографа коме је истекао рок важности, одређен правилником о начину коришћења тахографа („Сл.гласник РС“ бр. 43/11) и истоветно сада важећим правилником о радионицама за тахографе („Сл.гласник РС“ бр. 13/17) и у ком року је обавезан да чува ту документацију.

Одсуство разлога о наведеним чињеницама које су од одлучног заначаја за правилну оцену о постојању у радњама окривљених обележја прекршаја у питању, описаног под тачком 2. изреке првостепене пресуде, према основаним наводима захтева за заштиту законитости Републичког јавног тужиоца, представља битну повреду одредаба прекршајног поступка (из члана 264. став 2. тачка 3) ЗПР), која је била од утицаја на законито и правилно доношење побијаних пресуда, због чега је Врховни касациони суд усвајањем захтева за заштиту законитости побијане пресуде у том делу укинуо и предмет враћа првостепеном суду на поновно одлучивање (став II изреке ове пресуде).

Како су, с обзиром на оваку одлуку, престале да постоје јединствене новчане казне изречене окривљенима за наведени прекршај и истовремено учињен прекршај описан под тачком 1. изреке првостепене пресуде, Врховни касациони суд је преиначио побијане пресуде тако што је окривљене, за прекршај из члана 54. став 1. тачка 19) у вези са ставом 2. Закона о радном времену посаде возила у друмском превозу и тахографима, ближе описан под тачком 1. изреке првостепене пресуде, осудио на новчане казне као у ставу I изреке ове пресуде, док су побијане пресуде у преосталом делу остале неизмењене (став III изреке ове пресуде).

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу члана 286. став 1. и члана 287. став 4. ЗПР, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар                                                                                                                             Председник већа-судија

Наташа Бањацс.р.                                                                                                                Бата Цветковић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић