.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 1000/2025
09.09.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Татјане Вуковић, председника већа, Слободана Велисављевића, Милене Рашић, Александра Степановића и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Маријом Рибарић, записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због противправног дела у закону одређеног као кривично дело угрожавање сигурности из члана 138. став 2. у вези става 1. Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости адвоката Зорана Стамболића, поднетом против правноснажних решења Основног суда у Пироту 2-К-13/25 од 14.03.2025. године и пресуде Вишег суда у Пироту Кж2. бр. 70/25 од 18.06.2025. године, у седници већа одржаној дана 09.09.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости, адвоката Зорана Стамболића, поднет правноснжаних решења Основног суда у Пироту 2-К-13/25 од 14.03.2025. године и пресуде Вишег суда у Пироту Кж2. бр. 70/25 од 18.06.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Пироту 2-К-13/25 од 14.03.2025. године, у ставу I окривљени АА оглашен је кривим да је извршио противправна дела у закону одређена као кривична дела угрожавање сигурности из члана 138. став 2. у вези става 1. Кривичног законика и угрожавање сигурности из члана 138. став 3. у вези става 1. Кривичног законика, за које му је изречена мера безбедности обавезно психијатријско лечење и чување у здравственој установи, а коју меру ће суд обуставити када утврди да је престала потреба за лечењем и чувањем окривљеног у здравственој установи. Одлучено је о трошковима кривичног поступка и имовинско-правном захтеву на начин ближе наведен у изреци првостепене одлуке. У ставу II изреке, на основу члана 422. став 1. тачка 3) Законика о кривичном поступку одбијена је оптужба према окривљеном АА да је учинио противправно дело у закону одређено као продужено кривично дело спречавање службеног лица у вршењу службене радње из члана 322. став 1. у вези члана 61. Кривичног законика и оштећени је ради остваривања имовинско-правног захтева упућен на парнични поступак.
Пресудом Вишег суда у Пироту Кж2. бр. 70/25 од 18.06.2025. године, делимично је усвојена жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Зорана Стамболића и преиначено је решење Основног суда у Пироту 2-К-13/25 од 14.03.2025. године у ставу два тако да је према окривљеном АА, применом члана 526. став 2. у вези члана 103. став 1. тачка 5. и члана 104. став 6. Законика о кривичном поступку одбијена оптужба да је учинио противправно дело у закону одређено као продужено кривично дело спречавање службеног лица у вршењу службене радње из члана 322. став 1. у вези члана 61. Кривичног законика, док је оштећени ради остваривања имовинско-правног захтева упућен на парнични поступак. Другим ставом изреке другостепене пресуде делимично је усвојена жалба браниоца окривљеног АА, адвоката Зорана Стамболића па је преиначено првостепено решење у ставу један који се односи на трошкове кривичног поступка тако да је одређено да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава суда, док ће о висини трошкова суд одлучити накнадно посебним решењем. У ставу три изреке другостепене пресуде жалба браниоца окривљеног је у преосталом делу, којим се побија решење о изрицању мере безбедности обавезно психијатријско лечење и чување у здравственој установи, одбијена као неоснована и првостепено решење је потврђено.
Против наведених правноснажних одлука захтев за заштиту законитости поднео је адвокат Зоран Стамболић у смислу члана 485. став 1. Законика о кривичном поступку са предлогом да Врховни суд усвоји захтев за заштиту законитости, другостепену пресуду у ставу трећем преиначи и одбије оптужбу због наступања апсолутне застарелости за два кривична дела из члана 138. став 1. Кривичног законика или да побијане пресуде укине и списе предмета врати првостепеном суду на поновни поступак и одлучивање.
Врховни суд је у седници већа, испитујући захтев за заштиту законитости адвоката Зорана Стамболића, у смислу одредбе члана 487. Законика о кривичном поступку, нашао да је захтев за заштиту законитости недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. Законика о кривичном поступку (ЗКП) прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац (сада Врховни јавни тужилац), окривљени и његов бранилац, док је у ставу 3. истог члана предвиђено да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Из списа предмета произилази да је у овом кривичном поступку против окривљеног АА у предмету Основног суда у Пироту 2-К-13/25 од 14.03.2025. године, све до његовог правноснажног окончања пресудом Вишег суда у Пироту Кж2. бр. 70/25 од 18.06.2025. године, изабрани бранилац окривљеног АА, адвокат Зоран Стамболић, овлашћен пуномоћјем од 01.06.2021. године за заступање окривљеног, а исти је поднео овом суду захтев за заштиту законитости 05.07.2025. године. Дана 08.07.2025. године, од стране привременог старатеља АА, ББ, која је решењем Центра за социјални рад Бела Паланка, број решења 572-101-7739/2024 од 13.01.2025. године, постављена за привременог старатеља и решењем Центра за социјални рад Бела Паланка број 572-142-727/2025 од 07.07.2025. године, овлашћена да откаже пуномоћја дата адвокату Зорану Стамболићу из ..., отказана су сва пуномоћја дата адвокату Зорану Стамболићу.
Имајући у виду напред цитиране законске одредбе и чињеницу да из списа предмета произлази да подносилац захтева за заштиту законитости адвокат Зоран Стамболић није пуномоћјем овлашћен за подношење предметног захтева за заштиту законитости као ванредног правног лека, односно да му је пуномоћје отказано, Врховни суд је предметни захтев одбацио као недозвољен јер је поднет од стране неовлашћеног лица.
Из напред изнетих разлога, на основу члана 487. став 1. тачка 2) у вези члана 483. став 1. ЗКП, Врховни суд је донео одлуку као у изреци овог решења.
Записничар – саветник Председник већа – судија
Марија Рибарић, с.р. Татјана Вуковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
