Бранилац окривљеног АА, из ..., адвокат Горан Стошић, поднео је захтев за заштиту законитости против правноснажних решења, због повреде закона из члана 438. ЗКП и члана 440. став 2. ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев и укине побијана решења и врати предмет на поновно одлучивање.

Врховни суд је у седници већа, одржаној у смислу одредаба члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је недозвољен и нема законом прописан садржај.

Одредбом члана 484. ЗКП прописано је да се у захтеву за заштиту законитости мора навести разлог за подношење (члана 485. став 1. ЗКП), а у случају из члана 485. став 1. тачка 2) и 3) ЗКП мора се доставити одлука Уставног суда или Европског суда за људска права.

Одредбом члана 485. став 1. тач. 1) ЗКП прописано је да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или одлуком у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон, док су ставом 4. наведеног члана прописани услови под којима окривљени, преко свог браниоца, може поднети захтев за заштиту законитости и то такстативним набрајањем повреда закона (члан 74., члан 438. став 1. тач. 1) и 4) и тач. 7) до 10) и став 2. тач. 1), члана 439. тач.1) до 3) и члана 441. став 3. и 4.), које могу бити учињене у првостепеном и поступку пред апелационим, односно другостепеним судом.

Бранилац окривљеног у поднетом захтеву за заштиту законитости опредељује повреду закона из члана 438. ЗКП, која је законом дозвољени разлог за подношење захтева за заштиту законитости окривљеног преко браниоца. Међутим, наводи захтева браниоца окривљеног не садрже објашњење у чему се конкретно та повреда састоји, односно бранилац не наводи у захтеву на који начин су нижестепени судови правноснажним одлукама учинили означену повреду закона.

Сходно изнетом, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног, у делу који се односи на повреду закона из члана 438. ЗКП, нема законом прописан садржај, у смислу одредбе члана 484. ЗКП, која налаже обавезу навођења разлога за подношење захтева за заштиту законитости, а што у случају подношења захтева за заштиту законитости због повреде одредбе члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, подразумева опредељење повреде, због које се захтев подноси, као и образложење у чему се та повреда конкретно састоји.

Поред наведеног, бранилац окривљеног полемише са оценом доказа и чињеничних навода који су били од утицаја приликом доношења одлуке о трајном одузимању имовине проистекле из кривичног дела. С тим у вези, бранилац истиче разлике у исказима испитаних сведока у погледу одлучних чињеница, те оспорава утврђено чињенично стање у погледу времена када су предметна возила купљена, као и када су прешла у својину окривљеног, те истиче да током поступка није извршено финансијско вештачење, у циљу утврђивања вредности имовине, истовремено износећи сопствену оцену доказа, чиме у суштини оспорава чињенично стање утврђено првостепеном и потврђено другостепеном одлуком, дајући своје чињеничне закључке, супротне оним утврђеним у побијаним пресудама, на који начин указује на повреду одребе члана 440. став 2. ЗКП, а коју у захтеву и нумерише.

Међутим, погрешно и непотпуно утврђено чињенично стање, односно повреда закона из члана 440. став 2. ЗКП, у смислу цитиране одредбе члана 485. став 4. ЗКП, не представља законом дозвољен разлог због кога окривљени преко браниоца може поднети овај ванредни правни лек – захтев за заштиту законитости, због чега је Врховни суд, захтев у наведеном делу, оценио као недозвољен.

Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 485. став 4. ЗКП и члана 487. став 1. тачка 3) у вези члана 484. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.

Записничар-саветник                                                                                                                  Председник већа-судија

Маша Денић, с.р.                                                                                                                            Татјана Вуковић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић