.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1218/2014
17.12.2014. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Биљане Синановић, Милунке Цветковић и Маје Ковачевић-Томић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Снежаном Меденицом као записничарем, у кривичном предмету окривљеног Г.Д., због кривичног дела лака телесна повреда из члана 122. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца Б.Ј. - адвоката П.Н., поднетом против правноснажне пресуде Апелационог суда у Београду Кж2 бр.4216/2013 од 01.10.2013. године, у седници већа одржаној дана 17. децембра 2014. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца Б.Ј. - адвоката П.Н., поднет против правноснажне пресуде Апелационог суда у Београду Кж2 бр.4216/2013 од 01.10.2013. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Пожаревцу К бр.625/13-78 од 22.05.2013. године, обустављен је кривични поступак против окривљеног Г.Д. због кривичног дела лака телесна повреда из члана 122. став 1. КЗ, вођен по приватној тужби приватног тужиоца Б.Ј. од 24.07.2009. године, због одустанка приватног тужиоца од поднете тужбе.
Истим решењем, приватни тужилац Б.Ј. обавезан је да окривљеном Г.Д. надокнади трошкове кривичног поступка, о чијој ће висини суд одлучити посебним решењем.
Одлучујући о жалби пуномоћника приватног тужиоца Б.Ј. - адвоката П.Н., Апелациони суд у Београду је пресудом Кж2 бр.4216/2013 од 01.10.2013. године преиначио решење Основног суда у Пожаревцу К бр.625/13-78 од 22.05.2013. године, тако што је на основу члана 422. тачка 3. ЗКП према окривљеном Г.Д. одбио оптужбу да је извршио кривично дело лака телесна повреда из члана 122. став 1. КЗ, због наступања апсолутне застарелости кривичног гоњења. Истовремено је одређено да свака странка сноси своје трошкове поступка.
Пуномоћник приватног тужиоца Б.Ј. - адвокат П.Н., поднео је захтев за заштиту законитости само против правноснажне пресуде Апелационог суда у Београду Кж2 бр.4216/2013 од 01.10.2013. године, због повреде одредаба чланова 265. и 266. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев за заштиту законитости као основан и преиначи побијану пресуду у делу која се односи на трошкове кривичног поступка.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца Б.Ј., па је нашао:
Захтев је недозвољен.
Одредбом члана 483. став 1. Законика о кривичном поступку, прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а одредбом става 3. истог члана прописано је да окривљени може поднети захтев за заштиту законитости искључиво преко браниоца.
Имајући у виду да су, сходно цитираним законским одредбама, овлашћена лица за подношење захтева за заштиту законитости само Републички јавни тужилац и окривљени, и то окривљени искључиво преко браниоца, те да ово овлашћење није дато другим процесним субјектима ниједном законском одредбом, већ ова лица могу поднети само иницијативу Републичком јавном тужиоцу за подношење овог ванредног правног лека у складу са уставним правом подношења предлога државним органима (члан 56. Устава Републике Србије), то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости пуномоћника приватног тужиоца Б.Ј. – адвоката П.Н. одбацио као недозвољен, обзиром да је поднет од стране неовлашћеног лица.
Са свега изложеног, а на основу одредаба члана 487. став 1. тачка 2. ЗКП, донета је одлука као у изреци.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Снежана Меденица, с.р. Невенка Важић, с.р.
