
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 1264/2018
28.11.2018. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Невенке Важић, председника већа, Веска Крстајића, Биљане Синановић, Милунке Цветковић и Радмиле Драгичевић Дичић, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Милом Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела насиље у породици из члана 194. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адв. Бранислава Станића, поднетом против правноснажних пресуда Основног суда у Зрењанину 2К 468/17 од 13.11.2017. године и Вишег суда у Зрењанину 1Кжн 11/18 од 24.05.2018. године, у седници већа одржаној дана 28.11.2018. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
OДБАЦУЈЕ СЕ, као неблаговремен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адв. Бранислава Станића, поднет против правноснажних пресуда Основног суда у Зрењанину 2К 468/17 од 13.11.2017. године и Вишег суда у Зрењанину 1Кжн 11/18 од 24.05.2018. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Зрењанину 2К 468/17 од 13.11.2017. године, окривљени АА оглашен је кривим због кривичног дела насиље у породици из члана 194. став 1. Кривичног законика, за које му је изречена условна осуда тако што му је утврђена казна затвора у трајању од три месеца а истовремено одређено да се иста неће извршити уколико у року проверавања од једне године по правноснажности пресуде не учини ново кривично дело.
Истом пресудом окривљени је обавезан да суду плати на име паушала износ од 5.000,00 динара у року од 15 дана по правноснажности пресуде.
Пресудом Вишег суда у Зрењанину 1Кжн 11/18 од 24.05.2018. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног АА и жалба Основног јавног тужиоца у Зрењанину а пресуда Основног суда у Зрењанину број 2К 468/17 од 13.11.2017. године, потврђена.
Против наведених правноснажних пресуда бранилац окривљеног АА адв. Бранислав Станић, поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев, преиначи побијане пресуде и окривљеног ослободи од оптужбе.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адв. Бранислава Станића, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је неблаговремен.
Одредбом члана 487. став 1. тачка 1) Законика о кривичном поступку, прописано је да ће Врховни касациони суд у седници већа решењем одбацити захтев за заштиту законитости, ако није поднет у року из члана 485. став 3. и 4. ЗКП.
Одредбом члана 485. став 4. ЗКП, прописано је да због повреде тог законика (члан 74., члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3), члан 441. став 3. и 4. ЗКП), учињених у првостепеном поступку и поступку пред Апелационим судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек. Овај рок важи и рачуна се исто и за браниоца окривљеног, обзиром на одредбу члана 71. тачка 5) Законика о кривичном поступку.
Имајући у виду, цитиране законске одредбе, те чињеницу да је окривљени АА, а према повратници у списима предмета пресуду Вишег суда у Зрењанину 1Кжн 11/18 од 24.05.2018. године, примио дана 27. јуна 2018. године, те да је његов бранилац адв. Бранислав Станић захтев за заштиту законитости поднео препоручено преко поште дана 23.08.2018. године, дакле након протека рока од 30 дана који је прописан одредбом члана 485. став 4. Законика о кривичном поступку, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног одбацио као неблаговремен, јер је поднет након законом прописаног рока.
Са изнетих разлога, а на основу члана 487. став 1. тачка 1) ЗКП и члана 485. став 4. ЗКП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник За Председника већа-судија
Мила Ристић, с.р. Веско Крстајић, с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић