Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Кж1 590/18 од 04.09.2018. године, усвојена је жалба Вишег јавног тужиоца у Сомбору и преиначена пресуда Вишег суда у Сомбору К 30/17 од 19.03.2018. године у делу одлуке о кривичној санкцији, тако што је Апелациони суд у Новом Саду окривљене Сашу Марјановића и Антуна Крпежа због кривичног дела неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. Кривичног законика за које су првостепеном пресудом оглашени кривим осудио на казне затвора у трајању од по три године у које казне им се урачунава време проведено у притвору од 27.07.2017. до 05.12.2017. године, као и време трајања мере забране напуштања стана од 05.12.2017. године па надаље.

Истом пресудом одбијена је као неоснована жалба браниоца окривљеног Саше Марјановића и пресуда Вишег суда у Сомбору К 30/17 од 19.03.2018. године у непреиначеном делу потврђена.

Захтеве за заштиту законитости, поднели су:

- бранилац окривљеног Антуна Крпежа, адв. Радивоје Вукичевић против правноснажне пресуде Апелационог суда у Новом Саду Кж1 590/18 од 04.09.2018. године, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји захтев, укине побијану пресуду и предмет врати том суду на поновно одлучивање,

- бранилац окривљеног Саше Марјановића, адв. Жељко Гвојић против правноснажних пресуда Вишег суда у Сомбору К 30/17 од 19.03.2018. године и Апелационог суда у Новом Саду Кж1 590/18 од 04.09.2018. године, са предлогом да Врховни касациони суд укине пресуду Апелационог суда у Новом Саду и предмет врати истом суду на поновно одлучивање.

Врховни касациони суд је на основу члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, па је нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Антуна Крпежа, адв. Радивоја Вукичевића, није од значаја за правилну или уједначену примену права, док је захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Саше Марјановића адв. Жељка Гвојића неблаговремен.

Одредбом члана 486. став 2. Законика о кривичном поступку прописано је да о захтеву за заштиту законитости који је поднет због повреде закона (члан 485. став 1. тачка 1) Врховни касациони суд одлучује само ако сматра да је реч о питању од значаја за правилну или уједначену примену права.

Бранилац окривљеног Антуна Крпежа, адв. Радивој Вукичевић, поднео је захтев за заштиту законитости због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) у вези члана 439. тачка 3) ЗКП, а која повреда је идентична повреди о којој се Врховни касациони суд већ изјаснио у својим пресудама Кзз 147/2016 од 01.03.2016. године, Кзз 548/16 од 11.05.2016. године, Кзз 656/17 од 29.06.2017. године, Кзз 1393/17 од 25.01.2018. године (које пресуде су доступне лицима која имају правни интерес). Тим пресудама, Врховни касациони суд је одбио као неоснован захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног доносећи мериторну одлуку о питању од значаја за правилну или уједначену примену права.

Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 487. став 1. тачка 4) у вези члана 486. став 2. Законика о кривичном поступку одлучио као у изреци под I решења.

Одредбом члана 485. став 4. ЗКП, прописано је да због повреде тог законика (члан 74., члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3), члану 441. став 3. и 4. ЗКП, учињених у првостепеном поступку и поступку пред Апелационим судом, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости у року од 30 дана од дана када му је достављена правноснажна одлука, под условом да је против те одлуке користио редовни правни лек. Овај рок важи и рачуна се исто и за браниоца окривљеног, обзиром на одредбу члана 71. тачка 5) Законика о кривичном поступку.

Имајући у виду цитиране законске одредбе, те чињеницу да је окривљени Саша Марјановић, а према повратници која се налази у списима предмета пресуду Апелационог суда у Новом Саду Кж1 590/18 од 04.09.2018. године примио дана 21.09.2018. године, те да је његов бранилац адв. Жељко Гвојић, захтев за заштиту законитости поднео препоручено преко поште дана 25.10.2018. године, дакле након протека рока од 30 дана који је прописан одредбом члана 485. став 4. Законика о кривичном поступку, то је Врховни касациони суд захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Саше Марјановића адв. Жељка Гвојића одбацио као неблаговремен јер је поднет након законом прописаног рока.

Са изнетих разлога, а на основу члана 487. став 1. тачка 1) у вези члана 485. став 4. ЗКП, Врховни касациони суд је одлучио као у изреци под II решења.

Записничар-саветник                                                                                                                            Председник већа-судија

Мила Ристић, с.р.                                                                                                                                     Невенка Важић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић