- чиме би извршио кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. у вези става 1. Кривичног законика.

На основу одредбе члана 348. став 6. Кривичног законика и применом одредбе члана 535. став 1. Законика о кривичном поступку од окривљеног АА се одузима ватрено оружје - 1 пиштољ марке „...“, црне боје, фабричког броја ..., 2 комада муниције калибра ... мм и прибор за чишћење оружја.

На основу члана 265. став 1. ЗКП трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава.

О б р а з л о ж е њ е

Правноснажном пресудом Вишег суда у Новом Пазару Спк.бр.16/17 од 03.07.2017. године прихваћен је споразум о признању кривичног дела КТИ.бр.24/17, СК.бр.14/17 од 03.07.2017. године који је закључен између заменика Вишег јавног тужиоца у Новом Пазару, окривљеног АА и његовог браниоца - адвоката Славице Јовановић, а по оптужници Вишег јавног тужиоца у Новом Пазару Кт.бр.41/17 од 03.07.2017. године, те је окривљени АА оглашен кривим због извршења кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. у вези става 1. КЗ и осуђен је на казну затвора у трајању од 6 (шест) месеци коју ће издржавати у просторијама у којима станује, уз примену мере електронског надзора, а уколико окривљени једном у трајању преко 6 часова или два пута у трајању до 6 часова самовољно напусти просторије у којима станује, суд ће одредити да казну затвора издржи у Заводу за извршење казне затвора.

Истом пресудом окривљеном је изречена мера безбедности одузимање предмета и то једног пиштоља марке „...“, црне боје, фабричког броја ..., 2 комада муниције калибра ... мм (ознака калибра „99“ је очигледна грешка у изреци пресуде) и прибора за чишћење оружја, као предмета извршења кривичног дела. Окривљени је обавезан да плати Вишем јавном тужилаштву у Новом Пазару на име трошкова кривичног поступка износ од 46.500,00 динара и суду на име паушала износ од 10.000,00 динара, а све у року од 15 дана од дана правноснажности пресуде.

Против наведене правноснажне пресуде Републички јавни тужилац поднео је захтев за заштиту законитости КТЗ.бр.938/18 од 27.09.2018. године, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) у вези члана 438. став 1. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји поднети захтев и донесе пресуду којом се одбија оптужба према окривљеном АА због кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. у вези става 1. КЗ.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости браниоцу окривљеног АА - адвокату Славици Јовановић сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажну пресуду против које је захтев за заштиту законитости поднет, па је, по оцени навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је основан.

По налажењу Врховног касационог суда основано Републички јавни тужилац у поднетом захтеву указује да је доношењем пресуде Вишег суда у Новом Пазару Спк.бр.16/17 од 03.07.2017. године, којом је окривљени АА правноснажно оглашен кривим и осуђен за кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. у вези става 1. КЗ, учињена повреда закона из члана 438. став 1. тачка 1) ЗКП на штету окривљеног, јер је у конкретном случају постојала околност која трајно искључује кривично гоњење окривљеног.

Наиме, према чињеничном опису кривичног дела, датом у оптужном акту јавног тужиоца и утврђеном у изреци правноснажне пресуде, произилази да је окривљени спорно ватрено оружје - пиштољ и њему припадајућу муницију, као и прибор за чишћење оружја, неовлашћено држао и носио дана 02.07.2017. године, када су наведено ватрено оружје и муниција пронађени код окривљеног и одузети му од стране полицијских службеника ПУ Нови Пазар.

Наредба о легализацији оружја („Службени гласник РС“, број 53/2017 од 30.05.2017. године, са ступањем на снагу 31.05.2017. године) прописује у тачки 1. да власници оружја из категорије Б и Ц, који на дан ступања на снагу ове наредбе немају исправу издату од надлежног органа, могу, у року од 01. јуна 2017. године до 01. октобра 2017. године, поднети захтев за издавање одговарајуће исправе. У тачки 2. Наредбе прописано је да власници оружја из тачке 1. ове наредбе, укључујући и власнике оружја из категорије А, исто могу, у року из те тачке, предати надлежном органу, односно у власништво Републике Србије, а даље у тачки 3. је прописано да у случајевима из тачака 1. и 2. ове наредбе, власници оружја нису дужни да доказују порекло и у прописаном року неће одговарати за неовлашћено држање и ношење оружја.

По налажењу Врховног касационог суда, кривично гоњење власника оружја (и муниције) искључено је у периоду након што је Наредба објављена и ступила на снагу, а то је у року од 01.06.2017. године до 01.10.2017. године. Окривљеном је оптужницом Вишег јавног тужиоца у Новом Пазару Кт.бр.41/17, Кти.бр.24/17 од 03.07.2017. године стављено на терет да je дана 02.07.2017. године неовлашћено држао и носио ватрено оружје и муницију, за чије држање и ношење није имао одобрење надлежног органа, а које је тог истог дана код окривљеног пронађено и од њега одузето, дакле управо у периоду важења Наредбе о легализацији оружја.

Примена Наредбе о легализацији оружја, по становишту овога суда, значи трајно искључење кривичног гоњења за период важења ове Наредбе подзаконског прописа са законском снагом, која је ступила на снагу 31.05.2017. године, па у року од 01.06.2017. године до 01.10.2017. године, власници оружја и муниције не могу бити изложени кривичном прогону. Дакле, смисао Наредбе јесте да држава није хтела кривични прогон лица која неовлашћено држе и носе оружје и муницију, већ да им омогући да легалним путем предају такво оружје надлежним државним органима у назначеном периоду, а што окривљеном није омогућено јер му је оружје одузето у време када је кривично гоњење било трајно искључено за тај период.

Будући да је кривично гоњење против окривљеног предузето у периоду када је оно трајно искључено по кривичном закону, то је првостепени суд требало да, правилном применом закона, на основу одредбе члана 318. став 1. тачка 1) у вези члана 338. став 1. тачка 2) ЗКП решењем одбије споразум о признању кривичног дела, а због кривичног дела недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. у вези става 1. КЗ.

Међутим, како првостепени суд то није учинио, већ је, и поред постојања околности која трајно искључује кривично гоњење окривљеног, прихватио споразум о признању кривичног дела и донео побијану осуђујућу пресуду, те окривљеног АА осудио на казну затвора у трајању од 6 месеци коју ће издржавати у просторијама у којима станује, уз примену мере електронског надзора, то је на наведени начин на штету окривљеног учинио повреду закона из члана 438. став 1. тачка 1) ЗКП.

Стога је Врховни касациони суд отклонио наведену повреду закона, преиначењем правноснажне пресуде Вишег суда у Новом Пазару Спк.бр.16/17 од 03.07.2017. године, тако што је према окривљеном АА на основу члана 422. тачка 3) ЗКП одбио оптужбу за кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348. став 4. у вези става 1. КЗ, за које је оптужен и правноснажно оглашен кривим, јер се против окривљеног гоњење не може предузети због околности која трајно искључује кривично гоњење.

Поступањем у смислу одредбе члана 535. став 1. ЗКП, на основу члана 348. став 6. КЗ, од окривљеног АА се одузима ватрено оружје - пиштољ марке „...“, црне боје, фабричког броја ..., 2 комада муниције калибра ... мм и прибор за чишћење оружја, обзиром да се ради о предметима чије одузимање је по кривичном закону у овом случају обавезно како је прописано у члану 348. став 6. КЗ, ради заштите интереса опште безбедности, па и у случају када кривични поступак није завршен пресудом којом се окривљени оглашава кривим.

На основу одредбе члана 265. став 1. ЗКП Врховни касациони суд је одлучио да трошкови кривичног поступка падају на терет буџетских средстава.

Са изнетих разлога, Врховни касациони суд је на основу члана 492. став 1. тачка 2) ЗКП одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник,                                                                                                                        Председник већа-судија,

Снежана Лазин,с.р.                                                                                                                              Веско Крстајић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић