Истом пресудом обавезани су окривљени Владан Цвијетић, Предраг Златановић и АА да плате суду трошкове кривичног поступка у износима о чијој висини ће бити одлучено посебном одлуком, као и паушал и то окривљени Владан Цвијетић и Предраг Златановић у износу од по 50.000,00 динара, а окривљени АА у износу од 30.000,00 динара у року од 15 дана по правноснажности пресуде.

Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Кж1 774/19 од 27.12.2019. године одбијене су као неосноване жалбе Вишег јавног тужиоца у Краљеву, заједничког браниоца окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића, адвоката Владимира Беочанина и браниоца окривљеног АА, адвоката Марине Јовановић Бајовић, па је пресуда Вишег суда у Краљеву К број 70/15 од 17.05.2019. године потврђена.

Против напред наведених правоснажних пресуда захтеве за заштиту законитости поднели су:

-бранилац окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића, адвокат Горан Петронијевић због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП и повреде закона из члана 439. тачка 1) и 3) ЗКП са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине и предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање са предлогом да се нови поступак одржи пред потпуно измењеним већем,

-окривљени АА због повреде закона, без навођења законског основа, са предлогом да Врховни касациони суд побијане пресуде укине и предмет врати првостепеном суду на поновну одлуку.

Разматрајући захтеве за заштиту законистости, на седници већа одржаној сходно одредбама члана 487. и 488. ЗКП, Врховни касациони суд је нашао:

-да су захтеви за заштиту законитости браниоца окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића изјављени од овлашћеног лица, благовремени и дозвољени,

-да је захтев за заштиту законитости окривљеног АА, недозвољен.

Након што је примерке захтева за заштиту законитости браниоца окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића у смислу члана 488. став 1. ЗКП доставио Републичком јавном тужиоцу, Врховни касациони суд је одржао седницу већа, о којој у смислу члана 488. став 2. ЗКП није обавестио јавног тужиоца и браниоца, јер веће није нашло да би њихово присуство било од значаја за доношење одлуке.

На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета, са пресудама против којих су захтеви за заштиту законитости поднети, па је по оцени навода у захтевима нашао:

Захтеви за заштиту законитости браниоца окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића су неосновани.

Бранилац окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића, у захтевима наводи да је првостепени суд приликом доношења пресуде, користио доказе који не могу користити, и то 10 споразума са Јавним тужиоцем о признању кривице саокривљених у овом кривичном поступку, а да је другостепени суд, потврђујући првостепену пресуду учинио исту повреду закона на штету окривљених, па су побијане пресуде донете уз битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП.

Из списа предмета произилази да је у доказном поступку првостепени суд прочитао правноснажне пресуде Вишег суда у Краљеву Спк 6/16 од 28.04.2016. године у предмету окривљеног ББ, Спк 4/16 од 05.04.2016. године у предмету окривљеног ВВ, Спк 5/17 од 29.03.2017. године у предмету окривљеног ГГ, Спк 8/16 од 30.05.2016. године у предмету окривљеног ДД, Спк 1/17 у предмету окривљеног ЂЂ, Спк 12/17 од 05.06.2017. године у предмету окривљеног ЕЕ, Спк 24/17 од 12.12.2017. године у предмету окривљеног ЖЖ, Спк 1/16 од 24.02.2016. године у предмету окривљеног ЗЗ, Спк 9/16 од 06.09.2016. године у предмету окривљеног ИИ и Спк 5/16 од 12.04.2016. године у предмету окривљеног ЈЈ.

По налажењу Врховног касационог суда наведене пресуде којима су прихваћени споразуми о признању кривичних дела изведене су као доказ и биле предмет оцене од стране првостепеног суда, али само у погледу формалних услова везаних за наведене пресуде, односно да су исте сачињене од стране за то надлежних органа, у чију веродостојност није било сумње, као и да је увидом у те пресуде од стране нижестепених судова утврђено да су окривљени ББ, ВВ, ГГ, ДД, ЂЂ, ЕЕ, ЖЖ, ЗЗ, ИИ и ЈЈ закључили споразуме о признању кривичних дела, да су оглашени кривим и да су им изречене кривичне санкције.

Из наведеног произилази да на основу наведених пресуда које су означене као незаконити докази од стране браниоца окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића у поднетим захтевима нису утврђиване чињенице везане за постојање, односно непостојање кривичних дела која су окривљенима Владану Цвијетићу и Предрагу Златановићу стављена на терет, па из тог разлога наведене пресуде у том смислу не представљају незаконит доказ, због чега су наводи из захтева за заштиту законитости браниоца ових окривљених којима се указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП од стране овога суда оцењени као неосновани.

Бранилац окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића у захтевима за заштиту законитости наводи да су побијане пресуде донете уз повреду закона из члана 439. тачка 1) ЗКП јер су окривљени оглашени кривим за свршена кривична дела проневера из члана 364. став 3. у вези става 1. КЗ иако из чињеничног описа изреке пресуде не произилази да су ови окривљени новац и присвојили.

Окривљени Владан Цвијетић и Предраг Златановић су у овом кривичном поступку оглашени кривим због извршења кривичног дела проневера у подстрекавању и саизвршилаштву из члана 364. став 3. у вези става 1. у вези члана 33. и 34. став 1. КЗ, јер је пострекли ББ да изврши проневеру из члана 364. став 3. КЗ, па по налажењу Врховног касационог суда, за постојање те правне квалификације није од значаја да ли су ови окривљени новац присвојили или нису. Из напред наведених разлога захтеви за заштиту законитости браниоца окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића, у деловима у којима се на наведени начин указује на повреду закона из члана 439. тачка 1) ЗКП у побијаним пресудама, од стране овога суда оцењени су као неосновани.

Врховни касациони суд се није упуштао у оцењу истакнуте повреде закона из члана 439. тачка 3) ЗКП, на коју се у захтевима за заштиту законитости браниоца окривљених Владана Цвијетића и Предрага Златановића такође указује, обзиром да наведена повреда у захтевима није образложена.

Из наведених разлога донета је одлука као у ставу првом изреке ове пресуде.

Одредбом члана 483. став 3. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.

Захтев за заштиту законитости против напред наведених правноснажних пресуда поднео је и окривљени АА лично, што није у складу са одредбом члана 483. став 3. ЗКП, па је Врховни касациони суд захтев овог окривљеног оценио као недозвољен, и донео одлуку као у ставу другом изреке ове пресуде.

Из напред наведених разлога донета је одлука као у изреци на основу одредбе члана 491. став 1. ЗКП и члана 487. став 1. тачка 1) и2) у вези члана 483. ЗКП.

Записничар-саветник,                                                                                              Председник већа-судија,

Татјана Миленковић,с.р.                                                                                           Радмила Драгичевић Дичић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић