Врховни касациони суд је примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног доставио Републичком јавном тужиоцу, у складу са одредбом члана 488. став 1. КЗ и у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство у смислу члана 488. став 2. ЗКП није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета и правноснажна решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет те је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је неоснован.

Бранилац окривљеног у поднетом захтеву иако не нумерише, указује на повреду закона из члана 441. став 4. ЗКП, јер орган поступка, као ни суд, окривљеном нису досудили накнаду трошкова на име награде браниоца за поверљив разговор који је са окривљеним обављен 05.02.2019. године, што је у супротности са Тарифним бројем 6. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката.

Изнети наводи захтева за заштиту браниоца окривљеног се, по оцени Врховног касационог суда не могу прихватити као основани, из следећих разлога:

Одредбом члана 68. ЗКП прописана су права окривљеног, а одредбом члана 69. ЗКП права ухапшеног међу којима и право из става 1. тачка 2) истог члана да ухапшени, пре него што буде саслушан, са браниоцем има поверљив разговор.

Одредбом члана 261. став 1. ЗКП прописано је, поред осталог, да су трошкови кривичног поступка издаци учињени поводом поступка од његовог покретања до његовог завршетка, док је у ставу 2. истог члана 261. ЗКП наведено шта трошкови кривичног поступка обухватају, па се у тачки 7) прописује да трошкови кривичног поступка обухватају и награду и нужне издатке браниоца.

Тарифним бројем 2. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката прописано је да се под процесном радњом у смислу одредби Тарифног броја 2, 7. и 8. Тарифе подразумева свака радња полиције, тужиоца или суда о чијем предузимању се сачињава посебан записник.

Из списа предмета утврђено је да је окривљени AA саслушан у својству осумњиченог пред Основним јавним тужиоцем у Обреновцу дана 05.02.2019. године у присуству изабраног браниоца, адвоката Ненада Спасојевића са којим је непосредно пре саслушања, обавио поверљив разговор, што је констатовано на записнику о саслушању осумњиченог пред Основним јавним тужиоцем у Обреновцу Кт 472/17 од 05.02.2019. године. Према стању у списима, у тренутку саслушања пред Основним јавним тужиоцем у Обреновцу, окривљени AA није био лишен слободе нити се налазио у притвору.

Полазећи од цитираних одредби и чињенице да су окривљеном AA досуђени трошкови кривичног поступка на име награде за приступ ангажованог браниоца доказној радњи саслушања осумњиченог пред Основним јавним тужиоцем у Обреновцу дана 05.02.2019. године, о чему је сачињен записник Кт 472/17 од 05.02.2019. године, да је непосредно пре саслушања бранилац обавио поверљив разговор са осумњиченим, а што је на наведеном записнику констатовано, то је по налажењу Врховног касационог суда правилна одлука органа поступка и Основног суда у Обреновцу да обављени поверљив разговора са тада осумњиченим AA непосредно пре његовог саслушања представља саставни део одбране, пружене од стране браниоца приликом саслушања осумњиченог пред Основним јавним тужиоцем у Обреновцу и да се стога не може тарифирати као посебна процесна радња.

Врховни касациони суд оцењује да не стоје наводи захтева за заштиту законитости у којима се указује да је у конкретном случају повређена одредба Тарифног броја 6. Тарифе о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката. Ово стога што је наведеним тарифним бројем прописано да адвокату припада 50 % награде из Тарифног броја 1. за сваки обављени разговор са окривљеним који је лишен слободе или се налази у притвору, што у конкретном није случај обзиром да окривљени AA у тренутку саслушања пред Основним јавним тужиоцем у Обреновцу, није био лишен слободе нити се налазио у притвору.

Из изнетих разлога, налазећи да побијаним решењима није учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП Врховни касациони суд је на основу члана 491. став.1 ЗКП, захтев одбио као неоснован и одлучио као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Председник већа-судија

Сања Живановић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Драгомир Милојевић, с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић