.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 621/2016
24.05.2016. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Зорана Таталовића, Радмиле Драгичевић Дичић, Маје Ковачевић-Томић и Драгана Аћимовића, чланова већа, са саветником Врховног касационог суда Драганом Вуксановић, као записничарем, у кривичном предмету окр. Ђ.У., због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 2. у вези става 1. Кривичног законика одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног адв. Т.Д. поднетом против правноснажног решења Основног суда у Руми К 108/15 од 26.11.2015. године и пресуде Вишег суда у Сремској Митровици Кж1 348/15 од 21.12.2015. године, у седници већа одржаној 24.05.2016. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окр. У.Ђ. поднет против правноснажног решења Основног суда у Руми К 108/15 од 26.11.2015. године и пресуде Вишег суда у Сремској Митровици Кж1 348/15 од 21.12.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Правноснажним решењем Основног суда у Руми К 108/15 од 26.11.2015. године, према окр. Ђ.У., на основу члана 81. став 2. у вези става 1. КЗ и члана 526. став 4. ЗКП изречена је мера безбедности обавезно психијатријско лечење и чување у здравственој установи и то у Специјалној болници за психијатријске болести „К.“ у К., због кривичног дела угрожавање сигурности из члана 138. став 2. у вези става 1. КЗ.
Одлучујући о жалби браниоца окривљеног, Виши суд у Сремској Митровици је пресудом Кж1 348/15 од 21.12.2015. године, делимично усвојио жалбу браниоца и преиначио решење Основног суда у Руми К 108/15 од 26.11.2015. године у погледу две кривичноправне радње тако што је према окривљеном одбио оптужбу за две радње од 05.12.2009. и 20.12.2009. године, због наступања апсолутне застарелости кривичног гоњења док је у преосталом делу жалбу браниоца окривљеног одбио као неосновану а првостепено решење у непреиначеном делу остало неизмењено.
Против наведених правноснажних одлука бранилац окр. Ђ.У., адв. Т.Д., поднео је захтев за заштиту законитости због битне повреде одредаба кривичног поступка и погрешне примене материјалног права, без конкретног предлога у погледу одлуке Врховног касационог суда по захтеву за заштиту законитости.
Врховни касациони суд је у седници већа размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног Ђ.У. је недозвољен.
Одредбом члана 485. став 1. тачка 1. ЗКП, прописано је да се захтев за заштиту законитости може поднети ако је правноснажном одлуком или одлуком у поступку који је претходио њеном доношењу повређен закон, а ставом четири наведеног члана предвиђени су услови под којима окривљени, преко свог браниоца, може поднети захтев за заштиту законитости, а то је учињено таксативним набрајањем повреда закона које могу бити учињене у поступку пред првостепеним и жалбеним судом – члан 74, члан 438. став 1. тачка 1) и 4) и тачка 7) до 10) и став 2. тачка 1), члан 439. тачка 1) до 3) и члан 441. став 3. и 4. ЗКП.
Иако бранилац као разлог подношења захтева наводи битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1. ЗКП, која повреда представља законом дозвољен разлог за подношење захтева за заштиту законитости, из образложења ове повреде и навода да је у неким сегментима изрека решења неразумљива, да има правописних грешака и да су непрецизно наведени датуми када су противправне радње извршене, произилази да се захтевом указује на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 11. ЗКП, што, сходно цитираној одредби члана 485.став 4. ЗКП, не представља законом дозвољен разлог за подношење овог ванредног правног средства.
Осим тога, бранилац у захтеву наводи и повреде одредаба члана 525. став 4., члана 433, 421, 132. ЗКП и члана 82. КЗ, које повреде, такође, у смислу члана 485. став 4. ЗКП, не представљају законом дозвољен разлог за подношење захтева за заштиту законитости.
Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је захтев за заштиту законитости браниоца окр. Ђ.У. оценио недозвољеним и на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2. у вези члана 485. став 4. ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар - саветник Председник већа-судија
Драгана Вуксановић,с.р. Драгиша Ђорђевић,с.р.
