.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 681/2025
04.06.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Милене Рашић, председника већа, Гордане Којић, Александра Степановића, Мирољуба Томића и Слободана Велисављевића, чланова већа, са саветником Врховног суда Снежаном Меденицом, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешка телесна повреда из члана 121. став 1. Кривичног законика, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног – адвоката Ивана Гвозденца, поднетом против правноснажних решења јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Врбасу Кт бр.113/22 од 21.05.2024. године и Основног суда у Врбасу Кв бр.261/24 од 07.03.2025. године, у седници већа одржаној дана 04. јуна 2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног АА – адвоката Ивана Гвозденца, поднет против правноснажних решења јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Врбасу Кт бр.113/22 од 21.05.2024. године и Основног суда у Врбасу Кв бр.261/24 од 07.03.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Врбасу Кт бр.113/22 од 21.05.2024. године делимично је усвојен захтев за накнаду трошкова кривичног поступка поднет од стране браниоца окривљеног АА – адвоката Ивана Гвозденца, у износу од 94.617,00 динара, док је у преосталом делу до траженог износа од 356.742,00 динара исти захтев одбијен.
Решењем Основног суда у Врбасу Кв бр.261/24 од 07.03.2025. године, усвајањем жалбе браниоца окривљеног, решење јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Врбасу Кт бр.113/22 од 21.05.2024. године преиначено је тако што је захтев браниоца окривљеног делимично одобрен, те је одређено да се браниоцу окривљеног – адвокату Ивану Гвозденцу за предузете радње досуђују трошкови у укупном износу од 177.867,00 динара, док је у преосталом делу исти захтев одбијен. Истовремено је наложено рачуноводству Основног јавног тужилаштва у Врбасу да адвокату Ивану Гвозденцу исплати износ од 177.867,00 динара на рачун који се води код „... banke“.
Против наведених правноснажних решења, захтев за заштиту законитости поднео је браниоца окривљеног АА – адвокат Иван Гвозденац, због повреде закона из члана 441. став 4. ЗКП у вези члана 261. став 2. тачка 7) ЗКП и члана 265. став 1. ЗКП, са предлогом да Врховни суд укине побијана решења и предмет врати на поновно одлучивање Основном суду у Врбасу или да побијана решења преиначи, тако што се браниоцу окривљеног досуђују трошкови кривичног поступка у укупном износу од 356.742,00 динара, те трошкови на име састава жалбе у износу од 33.750,00 динара, као и трошкови састава захтева за заштиту законитости у износу од 90.000,00 динара.
Врховни суд је у седници већа, одржаној у смислу одредаба члана 486. став 1. и члана 487. став 1. ЗКП, размотрио списе предмета са захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА – адвоката Ивана Гвозденца, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости је недозвољен.
Бранилац окривљеног АА – адвоката Ивана Гвозденца у поднетом захтеву истиче да је доношењем побијаних решења учињена повреда закона из члана 441. став 4. ЗКП јер му као браниоцу није исплаћена награда по Тарифи о наградама и накнадама трошкова за рад адвоката која је важила у време доношења одлуке о трошковима поступка, већ по ранијој тарифи.
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости под условима прописаним у том законику, а одредбом члана 483. став 3. ЗКП да окривљени може поднети захтев за заштиту законитости искључиво преко браниоца.
Према одредби члана 71. тачка 5) ЗКП бранилац има право да у корист окривљеног предузима све радње које може предузети окривљени.
Из цитираних законских одредби произилази да су права браниоца ограничена правима која у поступку има окривљени, па бранилац окривљеног има право, али и дужност, да процесне радње предузима само у корист окривљеног. Сходно томе, бранилац је овлашћен да захтев за заштиту законитости поднесе искључиво у корист окривљеног, уколико је правноснажном одлуком јавног тужиоца или суда учињена повреда закона наведена у члану 485. став 4. ЗКП на штету окривљеног.
Како је дакле, бранилац окривљеног АА – адвокат Иван Гвозденац захтев за заштиту законитости поднео искључиво у своје име и за свој рачун, а не у интересу одбране окривљеног, на шта у смислу цитираних законских одредаба није овлашћен, то је Врховни суд поднети захтев одбацио као недозвољен.
Из изнетих разлога Врховни суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП у вези члана 483. ЗКП, одлучио као у изреци решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Снежана Меденица,с.р. Милена Рашић,с.р.
За тачност отправка
аменик упрaвитеља писарнице
Миланка Ранковић
