На седници већа Врховни касациони суд је размотрио списе предмета са пресудама против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је по оцени навода у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног је основан.

Бранилац окривљеног у захтеву наводи да је у поступку по жалби коју је окривљени изјавио на првостепену пресуду Основног суда у Горњем Милановцу К 150/19 од 04.02.2020. године, као члан већа поступао судија Петар Марковић који је као члан ванпретресног већа Вишег суда у Чачку донело решење Кв.13/2018 од 22.03.2018. године којим је потврђена оптужница против окривљеног АА. Такође, судија Петар Марковић и судија Саша Митровић су поступали као чланови ванпретресног већа Вишег суда у Чачку Кв 105/18, Кв 106/18 које је донело решење о суђењу у одсуству окривљеном, као што су поступали као чланови другостепеног већа у истој правној ствари у предмету Вишег суда у Чачку Кж1 87/19 од 27.08.2019. године, на који начин је учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) у вези члана 37. став 1. тачка 4) ЗКП.

Изложене наводе захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног, Врховни касациони суд оцењује основаним, а из следећих разлога:

Одредбом члана 37. став 1. ЗКП, предвиђене су ситуације у којима је, у циљу обезбеђења претпоставке непристрасног суда, обавезно изузеће судије од вршења судијске дужности у одређеном предмету, када је због неке његове повезаности са странкама или предметом, доведена у сумњу његова објективност у поступању. Тиме је успостављена апсолутна законска претпоставка необјективности судије који је у некој од правних ситуација и односа, предвиђених ставом 1. тачка 1) до 4) наведеног члана.

Постоји апсолутна битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) ЗКП, ако је у одређеном кривичном предмету, у суђењу на главном претресу и доношењу првостепене пресуде, учествовао судија који је морао бити изузет од вршења судијске дужности, између осталог, из разлога што је у истом предмету одлучивао о потврђивању оптужнице.

Из списа предмета се утврђује да је веће Вишег суда у Чачку састављено од судија Милоша Павловића, председника већа, Мирјане Росић и Петра Марковића, чланован већа, дана 22.03.2018. године донело решење Кв 13/2018 којим је потврђивања оптужница Вишег јавног тужиоца у Чачку Кт 3/18 од 01.02.2018. године, којом је између осталих окривљених и окривљеном АА стављено на терет извршење кривичног дела лака телесна повреда из члана 122. став 2. у вези става 1. Кривичног законика. Виши суд у Чачку се решењем Кв 170/18 од 19.10.2018. године огласио стварно ненадлежним за даље поступање у предмету Вишег суда у Чачку К 10/18, по оптужници Вишег јавног тужиоца у Чачку Кт 3/18 од 01.02.2018. године против окривљеног АА због кривичног дела лака телесна повреда из члана 122. став 2. у вези става 1. Кривичног законика и предмет проследио Основном суду у Горњем Милановцу, као стварно и месно надлежном суду.

Такође, је из списа предмета утврђено и да је веће Вишег суда у Чачку састављено од судије Саше Митровића, председника већа, Петра Марковића и Мирјане Росић, чланова већа донео пресуду Кж1 59/20 од 29.06.2020. године којом је одбијена жалба браниоца окривљеног АА и потврђена пресуда Основног суда у Горњем Милановцу К 150/19 од 04.02.2020. године

Како, из списа предмета произилази да је у конкретном случају судија Петар Марковић, учествовао у својству судије као члан већа које је донело решење о потврђивању оптужнице против окривљеног, то је његово даље поступање у време доношења другостепене пресуде представљало разлог за обавезно изузеће у смислу члана 37. став 1. тачка 4) ЗКП, а што се основано истиче у захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног АА.

Налазећи, из изнетих разлога да је учествовањем судије Петра Марковића у доношењу другостепене пресуде учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 1. тачка 4) ЗКП истакнута у захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног, то је Врховни касациони суд због учињене битне повреде одредаба кривичног поступка укинуо пресуду Вишег суда у Чачку Кж1 59/20 од 29.06.2020. године и предмет вратио Вишем суду у Чачку на поновно одлучивање, приликом кога ће тај суд отклонити повреде закона на које је указано у овој пресуди.

Из изнетих разлога, Врховни касациони суд је, на основу одредбе члана 492. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучио као у изреци ове пресуде.

Записничар-саветник                                                                                      Председник већа-судија

Весна Зарић,с.р.                                                                                                 Невенка Важић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић