.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Кзз 799/2015
29.09.2015. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Драгише Ђорђевића, председника већа, Зорана Таталовића, Радмиле Драгичевић-Дичић, Маје Ковачевић Томић и Соње Павловић, чланова већа, са саветником Татјаном Миленковић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног И.С., због кривичног дела шумске крађе у саизвршилаштву из члана 275. став 2. у вези става 1. у вези члана 33. КЗ, одлучујући о захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног И.С., адвоката Ф.М., поднетом против правноснажних решења Основног суда у Пироту Кв 116/15 од 08.05.2015. године и Вишег суда у Пироту Кж 117/15 од 12.06.2015. године, у седници већа одржаној дана 29.09.2015. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног И.С., поднет против правноснажних решења Основног суда у Пироту Кв 116/15 од 08.05.2015. године и Вишег суда у Пироту Кж 117/15 од 12.06.2015. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Пироту Кв 116/15 од 08.05.2015. године, у ставу првом одбачен је захтев окривљеног И.С. за понављање кривичног поступка окончаног правноснажном пресудом Основног суда у Пироту К 847/10 од 29.03.2013. године која је потврђена пресудом Апелационог суда у Нишу Кж1 2686/13 од 05.09.2014. године, у ставу другом одбијен је предлог окривљеног И.С. за одлагање извршења казне затвора до окончања поступка по захтеву за понављање поступка као неоснован, док је у ставу трећем обавезан подносилац захтева за понављање поступка да плати судску таксу у износу од 590,00 динара на жиро рачун суда у року од пет дана од дана пријема решења под претњом принудног извршења.
Решењем Вишег суда у Пироту Кж 117/15 од 12.06.2015. године, одбијена је као неоснована жалба браниоца адвоката Ф.М., изјављена против решења Основног суда у Пироту Кв 116/15 од 08.05.2015. године.
Против наведених правоснажних решења захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног И.С. адвокат Ф.М., због повреде члана 472. став 2. ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд укине или преиначи побијане одлуке сходно члану 492. став 1. тачка 2. и 3. ЗКП или евентуално поступи у смислу тачке 3. наведеног члана.
Врховни касациони суд је на основу члана 486. и 487. ЗКП, одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета па је нашао:
Захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног И.С. је недозвољен.
Одредбом члана 485. ЗКП прописани су разлози за подношење захтева за заштиту законитости од стране лица овлашћених за подношења захтева (члан 483. став 1. ЗКП), па је између осталих, у члану 485. став 1. тачка 1. ЗКП као разлог предвиђена повреда закона.
Чланом 485. став 4. истог Законика прописано је да окривљени може поднети захтев за заштиту законитости због таксативно набројаних повреда тог законика, учињених у првостепеном поступку и поступку пред апелационим судом.
Право окривљеног за подношење захтева због повреде закона је по ставу Врховног касационог суда сходно наведеној законској одредби, ограничено на повреде које су таксативно наведене у ставу 4. члана 485. ЗКП. Према томе, окривљени може поднети захтев за заштиту законитости због повреда тог законика: члан 74, члан 438. став 1. тачка 1.) и 4.) и тачка 7.) до 10.) и став 2. тачка 1.), члан 439. тачка 1.) до 3.) и члан 441. ст. 3. и 4. учињених у првостепеном поступку и поступку пред апелационим судом.
У захтеву за заштиту законитости браниоца окривљеног И.С. који је поднет у складу са одредбом члана 483. став 3. ЗКП, као основ подношења захтева наведена је повреда члана 472. став 2. ЗКП у првостепеном и другостепеном поступку.
Наведена повреда међутим, по ставу Врховног касационог суда не представља законски разлог у оквиру повреда набројаних у члану 485. став 4. ЗКП због кога би окривљени, као овлашћено лице, могао поднети захтев за заштиту законитости, а како осим овог разлога у захтеву није наведен ниједан други разлог који би могао бити предмет побијања законитости одлуке у опсегу који ЗКП у члану 485. став 4. таксативно набраја, захтев је оцењен као недозвољен.
Поступајући на основу члана 487. став 1. тачка 2. у вези члана 485. став 4. ЗКП, Врховни касациони суд је одбацио као недозвољен захтев за заштиту законитости браниоца окривљеног И.С.
Записничар-саветник, Председник већа-судија,
Татјана Миленковић, с.р. Драгиша Ђорђевић, с.р.
