Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднео је бранилац окривљеног АА, адвокат Златан Куртовић, због повреде кривичног закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни суд усвоји захтев за заштиту законитости и преиначи побијане пресуде тако што ће окривљеног ослободити од оптужбе или укине побијане пресуде и предмет врати првостепеном суду на поновно одлучивање.

Врховни суд је примерак захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног доставио Врховном јавном тужилаштву, у складу са чланом 488. став 1. КЗ и у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Врховног јавног тужилаштва и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке, размотрио списе предмета и правноснажна решења против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је након оцене навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Бранилац окривљеног АА, адвокат Златан Куртовић, захтев за заштиту законитости подноси због повреде кривичног закона из члана 439. тачка 1) ЗКП истичући да у радњама за које је окривљени правноснажно осуђен нема објективних обележја кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, по оцени Врховног суда, не могу се прихватити као основани.

Кривично дело фалсификовање исправе из члана 355. став 1. КЗ чини свако ко направи лажну или преиначи праву исправу у намери да се таква исправа употреби као права или ко лажну или преиначену исправу употреби као праву или је набави ради употребе. Тежи облик овог кривичног дела из става 2. истог члана, постојаће ако је дело из става 1. овог члана учињено у погледу јавне исправе, тестамента, менице, чека, јавне или службене књиге или друге књиге која се мора водити на основу закона.

Из чињеничног описа радњи извршења кривичног дела у ставу III изреке првостепене пресуде, према налажењу Врховног суда, произилазе сва законска обележја кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ, за које је окривљени АА оглашен кривим побијаним правноснажним пресудама, и то како субјективна обележја која укључују урачунљивост и умишљај окривљеног, тако и објективна обележја која се тичу објекта радње и радње извршења која се, у конкретном случају, састоји у набављању лажних јавних исправа ради употребе и то уверења о положеном возачком испиту за „Ц“ категорију број ... од 11.03.2019. године и дипломе за образовни профил возача моторних возила број ... од 25.12.2018. године Средње школе у Тутину, које је окривљени АА употребио као праве тако што их је предао у надлежној Полицијској управи, ради добијања возачке дозволе (чија категорија је у чињеничном опису у изреци првостепене пресуде, услед техичке омашке, означена као „Б“, уместо као „Ц“).

За постојање кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ за које је окривљени АА оглашен кривим, без значаја су наводи његовог браниоца, адвоката Златана Куртовића, којима се суштински указује да је у чињеничном опису кривичног дела у изреци првостепене пресуде било нужно описати да ли је употреба лажних јавних исправа као правих имала за последицу издавање возачке дозволе „Ц“ категорије. Ово стога што законски опис кривичног дела фалсификовање исправе, према цитираној одредби члана 355. КЗ, не садржи последицу, због чега се за постојање довршеног кривичног дела не захтева утврђивање да је дошло до угрожавања правног саобраћаја, па Врховни суд налази да чињенични опис дела за које је окривљени АА оглашен кривим, садржи сва законска обележја кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ, које је свршено предузимањем претходно описане радње извршења.

Сходно наведеном, Врховни суд налази да побијаним пресудама није учињена повреда кривичног закона из члана 439. тачка 1) ЗКП, на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног АА, адвоката Златана Куртовића.

Из свих изнетих разлога, Врховни суд је на основу члана 491. став.1 ЗКП, одлучио као у изреци пресуде.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Председник већа-судија

Сања Живановић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Светлана Томић Јокић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић