Против наведених правноснажних пресуда захтев за заштиту законитости поднела је бранилац окривљеног Борислава Марковића - адвокат Ивана Огњановић, због повреде закона из члана 485. став 1. тачка 1) ЗКП, конкретно због битне повреде одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, са предлогом да Врховни касациони суд усвоји поднети захтев, те да делимично укине првостепену и другостепену одлуку и предмет врати на поновно суђење првостепеном суду, с тим да се нови поступак одржи пред потпуно измењеним већем или да делимично преиначи првостепену и другостепену одлуку тако што ће окривљеног Борислава Марковића ослободити од оптужбе за кривично дело неовлашћена производња и стављање у промет опојних дрога из члана 246. став 1. КЗ.

Врховни касациони суд је доставио примерак захтева за заштиту законитости Републичком јавном тужиоцу сходно одредби члана 488. став 1. ЗКП, те је у седници већа коју је одржао у смислу члана 490. ЗКП, без обавештавања Републичког јавног тужиоца и браниоца окривљеног, сматрајући да њихово присуство није од значаја за доношење одлуке (члан 488. став 2. ЗКП), размотрио списе предмета и правноснажне пресуде против којих је захтев за заштиту законитости поднет, па је, по оцени навода изнетих у захтеву, нашао:

Захтев за заштиту законитости је неоснован.

Указујући на битну повреду одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП, бранилац окривљеног Борислава Марковића у поднетом захтеву истиче да се побијана правноснажна пресуда заснива на доказима на којима се по одредбама ЗКП не може заснивати и то на потврди о привремено одузетим предметима од окривљеног ПС Бела Црква број 89/17 од 10.11.2017.године и записнику о вештачењу Националног криминалистичко- техничког центра 03/2/11/4/1 број 234-7918/17 од 03.01.2018.године, а који докази су прибављени на незаконит начин противно члану 16. ЗКП. По ставу браниоца разлог незаконитости потврде о привремено одузетим предметима од окривљеног је то што иста не садржи релевантне податке о привремено одузетим предметима, нити податке на основу којих је одузет предмет могуће разликовати од других предмета и што из списа предмета произилази да се вага, коју су приликом мерења пронађене опојне дроге користили полицијски службеници ПС Бела Црква, није могла користити јер је иста неисправна, а што све ствара сумњу у законитост овако прикупљеног доказа. Поред наведене потврде, по ставу браниоца, незаконит је и записник о вештачењу Националног криминалистичко- техничког центра 03/2/11/4/1 број 234-7918/17 од 03.01.2018.године, јер се исти заснива на наведеној незаконито прибављеној потврди.

Изнети наводи захтева за заштиту законитости браниоца окривљеног се, по оцени Врховног касационог суда, не могу прихватити као основани.

Ово са разлога јер је потврда о привремено одузетим предметима од окривљеног Борислава Марковића састављена дана 10.11.2017.године од стране овлашћеног службеног лица МУП-а РС ДП ПС Бела Црква под бројем 89/17 резултат законито спроведене доказне радње привремено одузимање предмета, тако да и по начину прибављања и по својој садржини представља законит доказ и на истoj се може заснивати пресуда. Наиме, наведена потврда садржи све податке прописане одредбом члана 150. став 1. ЗКП и то опис предмета који су одузети од окривљеног, податке о окривљеном Бориславу Марковићу од кoга су предмети одузети, место где су исти пронађени, као и својство и потпис лица које радњу спроводи, при чему је окривљени наведену потврду потписао без примедби.

Како се, по оцени овога суда, наведена потврда о привремено одузетим предметима од окривљеног сматра законитим доказом на коме се пресуда може заснивати, то су, по налажењу Врховног касационог суда, неосновани и наводи захтева браниоца окривљеног у делу у којем истиче да незаконит доказ представља и записник о вештачењу МУП-а РС ДП УКП НКТЦ 03/2/11/4/1 број 234-7918/17 од 03.01.2018.године, тачније налаз и мишљење вештака Стевана Митровића - дипл. хемичара, јер се исти заснива на, по браниоцу, незаконито прибављеној потврди о привремено одузетим предметима од окривљеног. Наведени записник не представља незаконит доказ и на истоме се може заснивати пресуда, обзиром да је наведено вештачење обављено на законит начин у складу са одредбама Законика о кривичном поступку који је био на снази у време вештачења и састављања записника о томе („Службени гласник РС“ број 72/11 од 28.09.2011.године који се примењује од 01.10.2013.године), а које одредбе се односе на ову доказну радњу.

Чињеница да постоји разлика у измереним количинама одузете опојне дроге и то од стране овлашћених службених лица ПС Бела Црква приликом сачињавања потврде о привремено одузетим предметима и од стране вештака НКТЦ приликом обављеног вештачења, по налажењу Врховног касационог суда, не доводи у сумњу законитост наведене потврде о привремено одузетим предметима и наведеног записника о вештачењу, обзиром да је у току кривичног поступка на несумњив начин утврђен разлог постојања ове разлике, односно да је то последица неисправне дигиталне ваге коју су користила овлашћена службена лица ПС Бела Црква приликом мерења опојне дроге пронађене код окривљеног, а за шта су нижестепени судови у образложењу побијаних пресуда дали јасне, детаљне и аргументоване разлоге.

Дакле, имајући у виду да, по оцени Врховног касационог суда, потврда о привремено одузетим предметима од окривљеног МУП-а РС ДП ПС Бела Црква под бројем 89/17 од 10.11.2017.године и записник о вештачењу МУП-а РС ДП УКП НКТЦ 03/2/11/4/1 број 234-7918/17 од 03.01.2018.године, као резултат законито спроведених доказних радњи, представљају законите доказе на којима се пресуда може заснивати, то самим тим није морало бити донето решење о њиховом издвајању из списа предмета, па су из наведених разлога као неосновани оцењени наводи захева браниоца окривљеног којима се указује да је извођењем ових доказа и заснивањем пресуде на истима учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП.

Са изнетих разлога, налазећи да побијаним пресудама није учињена битна повреда одредаба кривичног поступка из члана 438. став 2. тачка 1) ЗКП на коју се неосновано указује захтевом за заштиту законитости браниоца окривљеног Борислава Марковића - адвоката Иване Огњановић, то је Врховни касациони суд на основу члана 491. став 1. ЗКП наведени захтев браниоца окривљеног одбио као неоснован.

Записничар-саветник                                                                                                                            Председник већа-судија

Снежана Лазин,с.р.                                                                                                                                 Веско Крстајић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић