
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Кзз 950/2025
02.09.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирољуба Томића, председника већа, Татјане Вуковић, Слободана Велисављевића, Александра Степановића и Дијане Јанковић, чланова већа, са саветником Ирином Ристић, као записничарем, у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела тешко убиство из члана 114. став 1. тачка 5) Кривичног законика и др, одлучујући о захтеву за заштиту законитости окривљеног АА, поднетом против правноснажног решења Главног јавног тужиоца Апелационог јавног тужилаштва у Нишу КТР.бр. 504/25 од 29.05.2025. године и решења Апелационог суда у Нишу Су VII-39-58/25 од 13.06.2025. године, у седници већа одржаној дана 02.09.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољен, захтев за заштиту законитости окривљеног АА, поднет против правноснажног решења Главног јавног тужиоца Апелационог јавног тужилаштва у Нишу КТР.бр. 504/25 од 29.05.2025. године и решења Апелационог суда у Нишу Су VII-39-58/25 од 13.06.2025. године.
О б р а з л о ж е њ е
Правноснажним решењем Главног јавног тужиоца Апелационог јавног тужилаштва у Нишу КТР.бр. 504/25 од 29.05.2025. године одбачен је захтев окривљеног АА са главног претреса одржаног 16.05.2025. године у предмету Вишег суда у Неготину 4К 20/24, за изузеће Вишег јавног тужилаштва у Неготину од поступања у предмету Вишег суда у Неготину 4К 20/24.
Решењем Апелационог суда у Нишу Су VII-39-58/25 од 13.06.2025. године одбијен је захтев окривљеног АА за изузеће чланова већа председника Вишег суда у Неготину Драгице Сингуриловић, судије Вишег суда у Неготину Јулијане Могош Живковић и судије поротника Гордане Матић од поступања у предмету Вишег суда у Неготину К 20/24, као неоснован.
Против наведених решења захтев за заштиту законитости поднео је окривљени АА, због грубог кршења начела Устава Републике Србије, Законика о кривичном поступку Републике Србије, Кривичног законика Републике Србије и Закона о јавном тужилаштву, са предлогом да „уколико има елемената за изузеће судије и чланова већа судија или нека се одреди други виши суд на који неће моћи нико из окружења да врши притисак, нити било коју врсту утицаја“.
Врховни суд је у седници већа размотрио списе предмета, па је нашао:
Захтев за заштиту законитости окривљеног АА је недозвољен.
Одредбом члана 482. став 1. ЗКП прописано је да против правноснажне одлуке јавног тужиоца или суда или због повреде одредаба поступка који је претходио њеном доношењу, овлашћено лице може поднети захтев за заштиту законитости, под условима прописаним у том законику.
Одредбом члана 483. став 1. ЗКП прописано је да захтев за заштиту законитости могу поднети Републички јавни тужилац, окривљени и његов бранилац, а чланом 483. став 3. ЗКП предвиђено је да захтев за заштиту законитости окривљени може поднети искључиво преко браниоца.
Дакле, из цитираних законских одредби јасно је да је окривљени овлашћен да поднесе захтев за заштиту законитости, али да то може учинити искључиво преко браниоца.
Како је у конкретном случају, окривљени АА захтев за заштиту законитости поднео лично, а не преко браниоца, то је захтев за заштиту законитости недозвољен.
Из изнетих разлога, Врховни суд је, на основу одредбе члана 487. став 1. тачка 2) ЗКП, одлучио као у изреци овог решења.
Записничар-саветник Председник већа-судија
Ирина Ристић, с.р. Мирољуб Томић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић

.jpg)
