Врховни јавни тужилац је у поднеску Ктр 1042/25 од 22.10.2025. године изнео мишљење да је у конкретном случају, месно и стварно надлежан Трећи основни суд у Београду.

Врховни суд је одржао седницу већа на којој је размотрио списе предмета, са образложеним предлогом Првог основног суда у Београду за решавање сукоба надлежности, па је нашао да је за даље поступање у кривичном предмету окривљеног АА, због кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ у стицају са кривичним делом навођење на оверавање неистинитог садржаја из члана 358. став 1. КЗ, стварно и месно надлежан Трећи основни суд у Београду.

Одредбом члана 23. став 1. Законика о кривичном поступку прописано је да је месно надлежан, по правилу, суд на чијем подручју је кривично дело извршено или покушано. Ставом 3. истог члана прописано је да ако је кривично дело извршено или покушано на подручјима разних судова или на граници тих подручја или је неизвесно на на ком је подручју извршено или покушано, надлежан је суд на чијем подручју је прво покренут поступак.

Имајући у виду цитиране одредбе Законика о кривичном поступку и Кривичног законика, које дефинишу место извршења кривичног дела, као и чињеницу да из списа предмета произлази постојање оправдане сумње да је окривљени АА дана 05.12.2022. године, у Београду, у Првом основном суду, лажне јавне исправе....употребио као праве тако што их је упутио Првом основном суду у Београду пред којим је вођен поступак по тужби ради утврђења....односно радња извршења је предузета пред грађанским одељењем Првог основног суда у Београду, на територији општине Нови Београд, то је по налажењу Врховног суда, за вођење кривичног поступка против окривљеног АА, због кривичног дела фалсификовање исправе из члана 355. став 2. у вези става 1. КЗ у стицају са кривичним делом навођење на оверавање неистинитог садржаја из члана 358. став 1. КЗ, по оптужном предлогу јавног тужиоца Основног јавног тужилаштва у Параћину Кт 137/25 од 14.08.2025. године, стварно и месно надлежан Трећи основни суд у Београду, а имајући у виду место извршења кривичног дела.

Из изнетих разлога, Врховни суд је, у смислу члана 32. став 2. Закона о уређењу судова и члана 36. став 1. тачка 1) ЗКП, одлучио као у изреци решења.

Записничар-саветник                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Председник већа-судија

Маша Денић, с.р.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Мирољуб Томић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић