Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранка Станића, председника већа, Татјане Матковић Стефановић и Татјане Миљуш, чланова већа, у предмету предлагача АА из ..., чији је пуномоћник Немања Величковић, адвокат у ..., ради заштите права на суђење у разумном року, одлучујући о ревизији предлагача изјављеној против решења Привредног апелационог суда Рж Ст 6344/19 од 11.02.2020. године, у седници већа одржаној дана 09.07.2020. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

ОДБАЦУЈЕ СЕ као неблаговремена ревизија предлагача изјављена против решења Привредног апелационог суда Рж Ст 6344/19 од 11.02.2020. године.

О б р а з л о ж е њ е

Решењем Привредног апелационог суда Рж Ст 6344/19 од 11.02.2020. године у ставу првом изреке, одбијена је као неоснована жалба предлагача и потврђено допунско решење Привредног суда у Нишу Р4 Ст 1915/19 од 08.01.2020. године, којим је одбијен захтев предлагача за накнаду трошкова поступка у износу од 6.000,00 динара. У ставу другом изреке, одбијен је као неоснован захтев предлагача да му се накнаде трошкови другостепеног поступка.

Предлагач је 08.10.2019.године иницирао поступак ради заштите права на суђење у разумном року у предмету Привредног суда у Нишу Ст бр 12/19. Решењем Привредног суда у Нишу Р4 Ст 1915/19 од 27.11.2019.године приговор подносиоца ставом првим изреке је усвојен, а ставом другим је наложено убрзање поступка. Допунским решењем од 08.01.2020. године је одбијен захтев за накнаду трошкова поступка. Побијаним решењем Привредног апелационог суда жалба предлагача изјављена против решења о трошковима поступка је одбијена као неоснована.

Против наведеног другостепеног решења, предлагач је изјавио посебну ревизију из члана 404. Закона о парничном поступку, ради уједначавања судске праксе.

Закон о ванпарничном поступку ( „Сл. гласник СРС“, бр. 25/82 , 48/88 и „Сл. гласник РС“, бр. 46/95—106/15) у члану 30. став 2. прописује сходну примену Закона о парничном поступку, ако тим или другим законом није другачије одређено.

Врховни касациони суд је испитао благовременост изјављене ревизије у смислу члана 410. став 1. у вези са чл. 403. став 1. и 420. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11... 18/20) и нашао да ревизија није благовремена.

Одредба члана 403. став 1. Закона о парничном поступку прописује да против правноснажне пресуде донете у другом степену, странке могу да изјаве ревизију у року од 30 дана од дана достављања пресуде.

Према повратници у списима, пуномоћник предлагача је примио другостепено решење 28.02.2020. године. Одлуком о укидању ванредног стања Народне скупштине РС од 06.05.2020. године ( „Сл. гласник РС“, бр. 62/20) укинуто је ванредно стање на територији Републике Србије , проглашено 15.03.2020. године. По одредби члана 2. став 1. Уредбе о роковима у судским поступцима за време ванредног стања проглашеног 15. марта 2020. године ( „Сл. гласник РС“, бр. 38/20) рокови за изјављивање правних лекова престају тећи за време ванредног стања проглашеног 15.03.2020. године.

Како су рокови за изјављивање правних лекова престали да теку за време ванредног стања, у периоду од 15.03. до 06.05.2020. године, то је последњи дан рока за изјављивање ревизије био 21.05.2020. године. Ревизија је предата суду непосредно 22.05.2020. године. Из наведеног следи да је ревизија изјављена након истека законом прописаног рока од 30 дана, па је иста неблаговремена.

На основу изложеног и члана 413. релевантног Закона о парничном поступку Врховни касациони суд је ревизију предлагача изјављену против другостепеног решења одбацио као неблаговремену.

Председник већа-судија,

Бранко Станић,с.р.

За тачност отправка

Управитељ писарнице

Марина Антонић