.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Прев 904/2024
07.11.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија Бранка Станића, председника већа, Татјане Миљуш, Татјане Матковић Стефановић, Иване Рађеновић и Мирјане Андријашевић, чланова већа, у поступку стечаја стечајног дужника „ITF Corporation“ ДОО Краљево - у стечају, одлучујући о ревизији предлагача плана реорганизације АА из ..., чији је пуномоћник Горан Аврамовић, адвокат у ..., изјављеној против решења Привредног апелационог суда 7Пвж 40/24 од 03.04.2024. године, у седници већа одржаној дана 07.11.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији предлагача плана реорганизације АА из ... изјављеној против решења Привредног апелационог суда 7Пвж 40/24 од 03.04.2024. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија предлагача плана реорганизације АА из ... изјављена против решења Привредног апелационог суда Пвж 40/24 од 03.04.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Привредног суда у Краљеву Ст 32/23 од 28.12.2023. године, одбачен је уређени измењени план реорганизације стечајног дужника.
Решењем Привредног апелационог суда Пвж 40/24 од 03.04.2024. године, одбијена је као неоснована жалба предлагача АА из ... и потврђено је првостепено решење Привредног суда у Краљеву Ст 32/23 од 28.12.2023. године.
Против правноснажног решења донетог у другом степену предлагач плана реорганизације је изјавила ревизију због погрешне примене материјалног права, позивом на одредбу члана 404. Закона о парничном поступку.
Према одредби члана 404. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 10/23 - др.закон) ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности посебне ревизије одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија.
Имајући у виду садржину тражене правне заштите, начин одлучивања и разлоге на којима су засноване побијане одлуке нижестепених судова, Врховни суд налази да у конкретном случају нису испуњени законски услови које прописује одредба члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.
Циљ посебне ревизије није да се преиспитују правноснажне одлуке сходно појединостима конкретног случаја, већ да се кроз конкретни случај реши питање од посебног (ширег) интереса, а које се може подвести под један од основа из 404. став 1. Закона о парничном поступку. Наведено у овом поступку није случај. Наводима ревидента указује се на питање процесног права у стечајном поступку (овлашћење суда да одбаци план реорганизације након одржаног рочишта за разматрање и гласање о плану на коме је констатовано да је предложени план усвојен и питање обавезности налагања уређења плана), а такви ревизијски наводи нису правно релевантан основ за изјављивање посебне ревизије из члана 404. став 1. Закона о парничном поступку. Надаље, оспорава се оцена суда о неизвесности обезбеђења новчаних средстава, што је у домену процене суда према конкретним чињеничним околностима.
Стога је, на основу члана 404. став 2. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“ бр. 72/11... 10/23), одлучено као у ставу првом изреке.
Врховни суд је испитао дозвољеност изјављене ревизије применом одредбе члана 410. став 2 тачка 5. ЗПП у вези члана 7. Закона о стечају којим је прописано да се стечајни поступак спроводи по одредбама тог закона, ако њиме није другачије одређено, а на питања која нису посебно уређена тим законом, сходно се примењују одговарајуће одредбе закона којим се уређује парнични поступак, и нашао да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 43. став 3. Закона о стечају, прописано је да се у стечајном поступку не може изјавити ревизија, чиме је у потпуности уређено питање дозвољености ревизије.
Стога је применом одредбе члана 413. Закона о парничном поступку ревизија одбачена, као недозвољена.
Председник већа – судија
Бранко Станић,с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
