.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 11165/2023
10.10.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Добриле Страјина, председника већа, Драгане Миросављевић, Зорана Хаџића, Марије Терзић и др Илије Зиндовића, чланова већа, у ванпарничном поступку предлагача AA из ..., чији је пуномоћник Срђан Алексић, адвокат из ..., против противника предлагача Јавног предузећа „Путеви Србије“, чији је пуномоћник Бранислав Поповац, адвокат из ..., ради одређивања накнаде за експроприсане непокретности, одлучујући о ревизији противника предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Ваљеву Гж 130/23 од 02.02.2023. године, у седници одржаној 10.10.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији противника предлагача изјављеној против решења Вишег суда у Ваљеву Гж 130/23 од 02.02.2023. године, као изузетно дозвољеној.
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија противника предлагача изјављена против решења Вишег суда у Ваљеву Гж 130/23 од 02.02.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Основног суда у Ваљеву Р1 218/21 од 08.11.2022. године, ставом првим изреке, одређена је новчана накнада за експроприсано земљиште на и то кп .. КО ... површине 0.00.06 ха уписаног у ЛН .. КО ... власништво предлагача, на које је предлагачу признато право на новчану накнаду решењем Градске управе Града Ваљева Одељење за имовинске послове и општу управу број 465-374/2020-08 од 12.01.2021. године по цени од 600,00 динара/м2. Ставом другим изреке, обавезан је противник предлагача да предлагачу на име наведене новчане накнаде за експроприсано земљиште кп .. КО ... исплати 3.600,00 динара са законском затезном каматом од 08.11.2022. године до исплате. Ставом трећим изреке, обавезан је противник предлагача да предлагачу на име трошкова поступка исплати 101.200,00 динара са законском затезном каматом од извршности до исплате.
Решењем Вишег суда у Ваљеву Гж 130/23 од 02.02.2023. године одбијена је као неоснована жалба противника предлагача и потврђено првостепено решење. Ставом другим изреке, одређено је да се другостепени трошкови не досуђују.
Против правноснажног другостепеног решења противник предлагача је благовремено изјавио ревизију, због погрешне примене материјалног права, с предлогом да се о ревизији одлучио као изузетно дозвољеној на основу члана 404. Закона парничном поступку.
Правноснажним решењем одлучено је о исплати новчане накнаде предлагачу за експроприсане непокретности. Врховни суд је оценио да нису испуњени услови из члана 404. ЗПП, јер су одлуке нижестепених судова о висини одређене накнаде у складу са правним схватањем израженим кроз одлуке Врховног суда, да у ситуацији када је пре правноснажног решења о експропријацији промењен статус земљишта ступањем на снагу планског документа (који га је одредио као грађевинско земљиште), новчана накнада се одређује у складу са фактичким статусом земљишта у време ескпропријације, без обзира што таква промена није спроведена и евидентирана у катастру. Из наведених разлога, одлучено је као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП у вези са чланом 27. став 2. Закона о ванпарничном поступку, Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена ни као редовна.
Према члану 403. став 3. ЗПП ревизија није дозвољена у имовинско првним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Поступак је започет предлогом за одређивање накнаде за експроприсану непокреност поднетим 03.11.2021. године, а побијана вредност предмета спора је 3.600,00 динара.
Како вредност побијаног дела правноснажног решења не прелази динарску противвредност 40.000 евра, по средњем курсу Народне банке Србије, на дан подношења предлога, Врховни суд је оценио да ревизија није дозвољена у смислу члана 403. став 3. ЗПП.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у другом ставу изреке.
Председник већа – судија
Добрила Страјина, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
