.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 15707/2024
08.05.2025. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Јасмине Симовић и Радославе Мађаров, чланова већа, у парници тужиоца „Immo project ds“ д.о.о. из Београда, чији је пуномоћник Веселин Дамјановић адвокат из ... , против тужених АА, ББ, ВВ, ГГ и ДД свих из ... , чији је заједнички пуномоћник Љиљана Ступар Трифуновић адвокат из ... , ЂЂ из ... - правног следбеника пок.ЕЕ из ... , чији је пуномоћник Вук Бабић адвокат из ... , ЖЖ из ... - правног следбеника пок.ЕЕ из ... , ЗЗ из ... - правног следбеника пок. ЕЕ из ... , ИИ из ... , чији је пуномоћник Љиљана Ступар Трифуновић адвокат из ... и ЈЈ из ... , чији је пуномоћник Љиљана Ступар Трифуновић адвокат из ... , ради дуга, одлучујући о ревизији туженог КК из ... , изјављеној против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 419/21 од 24.01.2024. године, у седници одржаној 08.05.2025. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог КК изјављена против пресуде Апелационог суда у Београду Гж 419/21 од 24.01.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Другог основног суда у Београду П 298/20 од 22.09.2020. године, у првом ставу изреке тужени су обавезани да тужиоцу исплате по 397.500,00 динара са законском затезном каматом од 01.05.2008. године до исплате. У другом ставу изреке тужени су обавезани да тужиоцу солидарно накнаде трошкове парничног поступка у износу од 97.250,00 динара.
Пресудом Апелационог суда у Београду Гж 419/21 од 24.01.2024. године, у првом ставу изреке одбијена је жалба тужених и потврђена првостепена пресуда у првом ставу изреке. У другом ставу изреке преиначена је првостепена пресуда у другом ставу изреке тако што су обавезани тужени да тужиоцу накнаде трошкове првостепеног поступка у износу од 278.750,00 динара. У трећем ставу изреке обавезани су тужени да тужиоцу накнаде трошкове другостепеног поступка у износу од 12.000,00 динара. У четвртом ставу изреке одбијен је захтев тужених за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени ЂЂ из ... је благовремено изјавио ревизију на основу члана 403. ЗПП, због битних повреда одредаба парничног поступка и погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, Врховни суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Према члану 403. став 3. Закона о парничном поступку, ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе.
Тужба у овој правној ствари ради дуга због неиспуњења уговора поднета је 25.12.2013. године. Вредност спора побијаног дела у односу на ревидента не прелази износ од 397.500,00 динара јер је он, заједно са туженима ЖЖ и ЗЗ, правни следбеник раније тужене а сада пок. ЕЕ, у односу на коју је вредност спора износила 397.500,00 динара. Тужени су јединствени супарничари у смислу члана 210. Закона о парничном поступку, па се вредност спора рачуна збирно за све тужене.
Како вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе ревизија није дозвољена.
На основу члана 413. ЗПП одлучено је као у изреци.
Председник већа – судија
Бранислав Босиљковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
