.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 16106/2024
28.08.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија Драгане Маринковић, председника већа, Зорице Булајић и Ирене Вуковић, чланова већа, у парници тужиље АА из ... чији је пуномоћник Бојан Димитријевић, адвокат из ..., против тужених ББ из ... чији је пуномоћник Гордана Јездић, адвокат из ... и ВВ из ... чији је пуномоћник Јован Гуџулић, адвокат из ..., ради урачунавања поклона у наследни део (повреде права на нужни део), одлучујући о ревизији тужиље изјављеној против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3427/23 од 21.03.2024. године, у седници одржаној 28.08.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиље изјављена против пресуде Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3427/23 од 21.03.2024. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Апелационог суда у Крагујевцу Гж 3427/23 од 21.03.2024. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба тужиље и потврђена пресуда Основног суда у Крагујевцу П 4436/22 од 16.05.2023. године којом је одбијен тужбени захтев тужиље да се утврди према туженима да је уговором о поклону закљученим између сада пок. ГГ, бив. из ..., као поклонодавца и тужених, као поклонопримаца, повређено право тужиље на нужни законски наследни део на заоставштини сада пок. ГГ бив. из ... те да се уговор о поклону редукује на тај начин што би се утврдило да тужиља има право својине по основу нужног наследног дела на уделу од 1/16 на кп. бр. .., уписане у ЛН бр. .. КО ..., у површини од 0.18,68 ха, ливада II. класе и да се обавежу тужене да признају и дозволе упис тужиље у РГЗ, СКН Крагујевац, као неоснован и обавезана тужиља да туженима накнади трошкове парничног поступка у износу од по 58.900,00 динара. Ставом другим изреке одбијен је захтев тужиље за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужиља је благовремено изјавила ревизију због битне повреде одредаба парничног поступка из члана 374. став 1. ЗПП која је учињена у поступку пред другостепеним судом и погрешне примене материјалног права.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. ЗПП („Службени гласник РС“, бр. 72/11 ... 10/23), у вези члана 92. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, број 10/23) Врховни суд је оценио да ревизија тужиље није дозвољена.
Према одредби члана 403. став 3. ЗПП, ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу НБС на дан подношења тужбе.
Тужба у овој парници поднета је 27.06.2022. године ради редукције уговора о поклону због повреде нужног наследног дела, а вредност предмета спора опредељена је износом од 10.000,00 динара. Пресудом донетом у другом степену потврђена је првостепена пресуда којом је одбијен тужбени захтев. Како вредност предмета спора побијеног дела не прелази динарску противвредност 40.000 евра на дан подношења тужбе, то ревизија није дозвољена сходно одредби члана 403. став 3. ЗПП.
На основу изложеног, Врховни суд је применом члана 413. ЗПП одлучио као у изреци.
Председник већа – судија
Драгана Маринковић, с.р.
За тачност отправка
Заменик управитеља писарнице
Миланка Ранковић
