.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ СУД
Рев 25236/2023
25.07.2024. година
Београд
Врховни суд, у већу састављеном од судија: др Илије Зиндовића, председника већа, Марије Терзић, Весне Субић, Зорана Хаџића и Ирене Вуковић, чланова већа, у парници тужиоца „Електродистрибуција Србије“ д.о.о. Београд, Огранак Електродистрибуција Ниш, против тужених АА из ..., ББ из ... и ВВ из ..., које заступа Ђорђина Митић, адвокат из ..., ради дуга, одлучујући о ревизији тужених изјављеној против пресуде Вишег суда у Нишу Гж 3427/23 од 19.06.2023. године, у седници одржаној 25.07.2024. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужених изјављеној против пресуде Вишег суда у Нишу Гж 3427/23 од 19.06.2023. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужених изјављена против пресуде Вишег суда у Нишу Гж 3427/23 од 19.06.2023. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Нишу П 2829/22 од 25.01.2023. године, ставом првим изреке, укинуто је решење Општинског суда у Нишу 2 Ив 161/09 од 09.10.2009. године. Ставом другим изреке, усвојен је тужбени захтев и обавезани тужени да солидарно на име дуга исплате тужиоцу укупан износ од 74.371,02 динара са законском затезном каматом на сваки појединачни месечни износ ближе наведен у изреци пресуде до коначне исплате. Ставом трећим изреке, обавезани су тужени да тужиоцу на име накнаде трошкова парничног поступка исплате 11.366,23 динара.
Пресудом Вишег суда у Нишу Гж 3427/23 од 19.06.2023. године, ставом првим изреке, одбијена је као неоснована жалба тужених и потврђена пресуда Основног суда у Нишу П 2829/22 од 25.01.2023. године. Ставом другим изреке, одбијен је захтев тужене за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени су изјавили благовремену ревизију, због погрешне примене материјалног права, са позивом на одредбу члана 404. став 1. ЗПП.
Одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11... 18/20), у вези одредбе члана 92. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, број 10/23), прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).
По оцени Врховног суда, у конкретном случају није потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, нити је потребно уједначавање судске праксе као ни ново тумачење права, па нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији тужене прописани одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.
Предмет тражене правне заштите је исплата дуга за неплаћену електричну енергију. Побијана одлука не одступа од ранијих одлука Врховног суда донетих у оваким и сличним случајевима.
На основу одредбе члана 404. став 2. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у ставу првом изреке.
Врховни суд је испитао дозвољеност ревизије применом одредбе члана 410. став 2. тачка 5. у вези члана 468. став 1. и члана 479. став 6. Закона парничном поступку и утврдио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 468. став 1. Закона парничном поступку прописано је да се споровима мале вредности сматрају спорови у којима се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе. На основу одредбе члана 479. став 6. истог закона, против одлуке другостепеног суда којом је одлучено у спору мале вредности, ревизија није дозвољена.
Тужбу ради накнаде имовинске штете тужилац је поднео 07.10.2009. године, а вредност предмета спора је 74.371,02 динара.
Имајући у виду да је ово спор мале вредности у ком се тужбени захтев односи на потраживање у новцу које не прелази динарску противвредност 3.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, следи да против одлуке другостепеног суда, у овој врсти спора ревизија није дозвољена на основу одредбе члана 479. став 6. Закона о парничном поступку.
На основу одредбе члана 413. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.
Председник већа - судија
др Илија Зиндовић,с.р.
За тачност отправка
Заменик упрaвитеља писарнице
Миланка Ранковић
