Врховни суд, у већу састављеном од судија: Мирјане Андријашевић, председника већа, Иване Рађеновић, Владиславе Милићевић, Татјане Миљуш и Весне Мастиловић, чланова већа, у парници тужиоца АА из ..., чији је пуномоћник Предраг Ђурић, адвокат из ..., против туженог ББ из ..., чији је пуномоћник Станоје Филиповић, адвокат из ..., ради заштите права својине, одлучујући о ревизији тужиоца, изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 340/23 од 19.10.2023. године, у седници одржаној 27.02.2025. године, донео је

Р Е Ш Е Њ Е

НЕ ПРИХВАТА СЕ одлучивање о ревизији тужиоца изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 340/23 од 19.10.2023. године, као изузетно дозвољеној.

ОДБАЦУЈЕ СЕ, као недозвољена, ревизија тужиоца изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 340/23 од 19.10.2023. године.

О б р а з л о ж е њ е

Пресудом Основног суда у Лозници П 1245/20 од 18.03.2021. године, ставом првим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиоца да тужени престане да се паркира и пролази моторним возилом и пешице преко катастарске парцеле ... КО ... у површини од 0.25,77 ха, описане у листу непокретности ... КО ..., власништво тужиоца АА. Ставом другим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиоца да тужени убудуће престане да складишти сено на катастарској парцели ... КО ... у површини од 0.25,77 ха, описане у листу непокретности ... КО ..., власништво тужиоца АА. Ставом трећим изреке, одбијен је тужбени захтев тужиоца којим је тражио да се обавеже тужени да му на име изгубљене добити због некоришћења катастарске парцеле 1420/2 из листа непокретности ... КО ... у 2011, 2012. и 2013. години плати укупан износ од 39.000,00 динара са законском затезном каматом од 16.03.2014. године до исплате. Ставом четвртим изреке, обавезан је тужилац да туженом на име трошкова парничног поступка исплати износ од 143.000,00 динара са законском затезном каматом почев од извршности пресуде до коначне исплате, док је захтев преко досуђеног, а до траженог износа од 346.300,00 динара и захтев за исплату законске затезне камате на досуђени износ од дана пресуђења до извршности пресуде одбијен.

Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 340/23 од 19.10.2023. године, ставом првим изреке, одбијене су жалбе тужиоца и туженог и потврђена пресуда Основног суда у Лозници П 1245/20 од 18.03.2021. године у непресуђеном одбијајућем делу из става првог изреке којим је одбијен захтев да се наложи туженом да престане да пролази моторним возилом и пешице преко катастарске парцеле ... КО ... у површини од 0.25,77 ха, уписане у листу непокретности ... КО ..., власништво тужиоца, као и у делу одлуке о трошковима спора из става четвртог изреке. Ставом другим изреке, одбијени су захтеви парничних странака за накнаду трошкова другостепеног поступка.

Против правноснажне другостепене пресуде, тужилац је благовремено изјавио ревизију због битних повреда одредаба парничног поступка, погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања и погрешне примене материјалног права са предлогом да се о ревизији одлучи као изузетно дозвољеној, на основу члана 404. Закона о парничном поступку, ради разматрања питања од општег интереса и правних питања у у интересу равноправносту грађана.

Одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку („Службени гласник РС“, бр. 72/11...18/20, 10/23-други закон), у вези одредбе члана 92. Закона о уређењу судова („Службени гласник РС“, бр. 10/23), прописано је да је ревизија изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија).

По оцени Врховног суда, у конкретном случају није потребно да се рамотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, нити је потребно уједначавање судске праксе као ни ново тумачење права, па нису испуњени услови за одлучивање о посебној ревизији тужене прописани одредбом члана 404. став 1. Закона о парничном поступку.

Предмет тражене правне заштите је захтев за заштиту права својине од узнемиравања на основу одредбе члана 42. Закона о основама својинскоправних односа, који је одбијен јер је у поступку утврђено да тужилац нема право својине парцеле за коју заштиту тражи, већ да то право припада туженом. Наводима о погрешној примени материјалног права ревидент, у ствари, побија правилност утврђеног чињеничног стања а то није разлог за изјављивање посебне ревизије, у смислу одредбе члана 404. став 1. Закона о парничном поступку. С тим у вези, за примену института посебне ревизије није од значаја свака погрешна примена материјалног права на конкретно утврђено чињенично стање, већ само она која је од општег значаја за остваривање и заштиту људских права и обезбеђење стандарда правичног суђења, што овде није случај.

На основу одредбе члана 404. став 2. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у ставу првом изреке.

Врховни суд је испитао дозвољеност ревизије применом одредбе члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку и утврдио да ревизија није дозвољена.

Тужбу ради утврђења тужилац је поднео 26.02.2015. године, а вредност предмета спора је 10.000,00 динара.

Одредбом члана 403. став 3. Закона о парничном поступку прописано је да ревизија није дозвољена у имовинскоправним споровима ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.

Имајући у виду да је ово имовинскоправни спор у ком вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000,00 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, следи да ревизија није дозвољена на основу одредбе члана 403. став 3. Закона о парничном поступку.

На основу одредбе члана 413. Закона о парничном поступку, Врховни суд је одлучио као у ставу другом изреке.

Председник већа – судија

Мирјана Андријашевић, с.р.

За тачност отправка

Заменик управитеља писарнице

Миланка Ранковић